Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 13 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием:
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окружной Бизнес - Инкубатор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Окружной Бизнес - Инкубатор» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры (заимодавец) предоставил ответчику ФИО1 (заемщик) заем в размере 580 000 рублей.
В соответствии с условиями п.п.1.1, 2.3 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 11,5 процентов годовых за пользование суммой займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил возврат и выплату процентов по договору займа.
Истец выступил поручителем перед заимодавцем за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец уведомил истца о систематическом нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по гашению образовавшейся задолженности.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность за заемщика в размере 109 275 рублей 49 копеек заимодавцу.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика об уплате за него задолженности в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатил сумму в размере 31 758 рублей за ДД.ММ.ГГГГ
Обязательств по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец производил оплату по договору займа за заемщика (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 188 961 рублей.
Таким образом истцом была уплачена заимодавцу за заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 298 236 рублей 49 копеек, из которых 261 000 рублей задолженность по займу, 37 236 рублей 49 копеек по процентам.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ФИО2 (поручитель), последний обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение принятых на себя обязательств заемщика по договору займа.
С учетом изложенного, уточнений исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 298 236 рублей 49 копеек; взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (261 000 рублей) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по ставке банковского процента, исходя из ставки 7,75% годовых в размере 41 778 рублей 33 копейки; взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 6 600 рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор», представитель Фонда поддержки предпринимательства Югры, ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования не признал, поскольку им не предоставлялось в качестве обеспечения обязательства по договору займа, поручительство истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа № согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 580 000 рублей, с условием оплаты заемщиком 11,5% годовых за пользование суммой займа на срок 30 месяцев.
В силу п.4.7 указанного договора, заемщик в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов ее использования, обязался предоставить займодавцу обеспечение в виде залога приобретаемого оборудования - электронных киосков (торговых аппаратов), в течение 30 дней с момента его приобретения (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 580 000 рублей (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры (займодавец) и ООО «Окружной бизнес-инкубатор» (поручитель) заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств, принятых на себя индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25), истцом уплачено за индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 298 236 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника (ст.365 ГК РФ).
В судебном заседании ответчиком ИП ФИО1 отрицается факт предоставления им в качестве обеспечения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор», указание на предоставление данного обеспечения обязательства отсутствует в указанном договоре целевого займа. Стороной истца, не смотря на неоднократные требования суда, не представлено доказательств того, что ответчиком ИП ФИО1 было предоставлено в качестве обеспечения обязательства по договору займа поручительство истца.
С учетом изложенного, у истца отсутствует право требования, в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчиков уплатить денежные средства, выплаченные по указанному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Окружной Бизнес - Инкубатор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 января 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов