РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием представителя истца Гимаева М.Х., представителей ответчиков ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Елизаветы Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения налогового органа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об оспаривании решения налогового органа, взыскании судебных расходов. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой истом заявлен налоговый имущественный вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретение квартиры в строящемся доме. По результатам рассмотрения налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в предоставлении налогового имущественного вычета истцу отказано в связи с отсутствием документального подтверждения расходов по уплате денежных средств, связанных с покупкой квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Считая решение незаконным, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовой Е.А. и ОАО «Обьгаз» заключен договор №, на основании которого истец выступает инвестором строительства одной трехкомнатной квартиры, расположенной в секции по <адрес>. Договорная стоимость квартиры составила 1 907 111,20 рублей. Стороны достигли соглашения об оплате стоимости квартиры путем передачи ОАО «Обьгаз» транспортного средства, строительных материалов, а также зачетом стоимости в размере 1 650 000 рублей двухкомнатной квартиры, проданной истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецэлектромонтаж». ООО «Спецэлектромонтаж» предоставило в адрес ОАО «Обьгаз» письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о зачете стоимости квартиры реализованной истцом ООО «Спецэлектромонтаж» в счет оплаты цены квартиры в размере 1 650 000 рублей и акт трехстороннего взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между истцом и ОАО «Обьгаз» были произведены в полном объеме. Истец просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признать решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре предоставить Воронцовой Е.А. имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением квартиры, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физический лиц за 2008 год, зарегистрированный за №, взыскать судебные расходы.
Истец в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя Гимаева М.Х.
Представитель истца Гимаев М.Х., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель соответчика Управления Федеральной налоговой службы России по ХМАО-Югре ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами иска не согласилась, пояснив, что документы, подтверждающие расходы на приобретение квартиры не представлены, в материалах проверки не содержатся. Решение принято на законных основаниях и основания доля его отмены отсутствуют.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Е.А. обратилась в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре предоставив декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ
В декларации истец заявила имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей в связи с покупкой квартиры по договору Об инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении Воронцовой Е.А. к ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Воронцова Е.А. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с апелляционной жалобой на решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением руководителя УФНС России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Воронцовой Е.А. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Считая принятые решения незаконными и нарушающими права истца, Воронцова Е.А. просит суд признать из недействительными.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовой Е.А. и ОАО «Обьгаз» заключен договор №
Предметом указанного договора является совместное участие ООО «Обьгаз» и инвестора Воронцовой Е.А. в строительстве одной трехкомнатной квартиры, расположенной в секции по <адрес>.
В силу п. 3 договора стоимость строительства одного квадратного метра квартиры составляет 18 000 рублей, общая стоимость - 2 038 680 рублей.
Соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость квартиры уменьшена до 1 907 111 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, инвестирование квартиры осуществляется в порядке передачи ОАО «Обьгаз» имущества на общую сумму 257 111,2 рублей. В том числе, транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21214, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления стоимостью 94 260,73 рублей, строительных материалов на сумму 162 850,47 рублей, а также зачетом стоимости в размере 1 650 000 рублей двухкомнатной <адрес>, проданной истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецэлектромонтаж».
Согласно акта взаимозачета между ОАО «Обьгаз», ООО «Спецэлектромонтаж» и Воронцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры в размере 1 650 000 рублей зачтена в счет оплаты договора долевого участия в строительстве ОАО «Обьгаз».
Транспортное средство ВАЗ-21214 стоимостью 180 000 рублей передано ОАО «Обьгаз» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.
Справкой ОАО «Обьгаз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по оплате предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Обьгаз» произведены в полном объеме.
В силу положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом по расходам на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты, или доли (долей) в них, земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) к них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них; при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них - документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Таким образом, для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и приобрести в собственность объект недвижимости. Расчет по договорам произведен взаимозачетом, платежные документы отсутствуют.
Иного порядка предоставления имущественного налогового вычета налоговым законодательством не предусмотрено.
Истцом к декларации, поданной в Межрайонную ИФНС России по ХМАО-Югре, не приложены платежные документы, подтверждающие расходы по уплате денежных средств при приобретении квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебное заседание такие доказательства также не представлены.
Принятые Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре, Управлением ФНС по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ решения не противоречат нормам действующего законодательства.
Кроме того, в силу положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных норм процессуального права истцом представлены суду не заверенные надлежащим образом копии справок, актов приема передачи имущества, паспорта транспортного средства. Оригиналы указанных документов суду представлены не были, в связи с чем, не могут быть приняты в основу судебного решения в качестве доказательств.
Исследовав обстоятельства гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Управления ФНС по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их соответствия закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковой заявление Воронцовой Елизаветы Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения налогового органа, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева