Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 24 марта 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
с участием:
представителя истца Розман М.С.,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/11 по иску Розман Людмилы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания - застройщик "Югра-Мастер" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованием к ООО ИСКЗ "Югра-Мастер" о признании за ней права собственности на неоконченный строительством объект - нежилое помещение, общей проектной площадью 92,28 кв.м, находящееся на цокольном этаже 2-го подъезда шестиэтажного каркасно-монолитного жилого <адрес>, 2 очередь, по <адрес> в <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Розман Л.Б. и ООО ИСКЗ "Югра-Мастер" заключен договор долевого участия в строительстве № Согласно условий договора, ответчик обязан построить и передать в собственность Розман Л.Б. нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Розман Л.Б. обязана оплатить договорную цену данного помещения. Свои обязательства Розман Л.Б. выполнила в полном объеме в предусмотренный договором срок с учетом предъявленного контрагенту требования о зачете встречных денежных обязательств. Согласно п. 4.3 договора ответчик должен передать истцу полный пакет документов для оформления права собственности не позднее двух месяцев с момента введения строения в эксплуатацию. Однако до настоящего времени цокольный этаж спорного строения не введен в эксплуатацию и необходимые для оформления права собственности документы истцу не переданы. Просит суд признать право собственности за Розман Л.Б. на нежилое помещение, общей проектной площадью 92,28 кв.м, расположенное на цокольном этаже 2-го подъезда шестиэтажного каркасно-монолитного жилого <адрес>, 2 очередь, по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец представила заявление об изменении предмета иска, просит суд признать право собственности Розман Л.Б. на нежилое помещение общей площадью 83,3 кв.м., расположенное во 2 очереди Комплекса жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> (цокольный этаж, 2 подъезд), поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Департамент градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдал разрешение на ввод в эксплуатацию 2-й очереди "Комплекса жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по <адрес> в <адрес>", расположенной по адресу <адрес>.
Истец Розман Л.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, уважительных причин не явки судом не установлено.
Представитель истца Розман М.С., действующий в интересах истца на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив по существу заявленных требований, что п.2.1 цена Договора определена в сумме 5 998 200 рублей. Розман Л.Б. уплатила ответчику 5 138 200 рублей, после чего со ссылкой на ст. 410 ГК РФ было заявлено ответчику о полном прекращении вытекающего из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № денежного обязательства Розман Л.Б. перед ответчиком в размере 860 000 рублей зачетом встречного однородного требования.
Представитель ответчика ФИО4, действующий в интересах ответчика на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с тем, что таковой не предусмотрен положениями федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Считает, что требования о зачете встречного денежного обязательства не могут считаться предъявленными Розман Л.Б. в установленном законом порядке, так как между сторонами не достигнуто соглашения о проведении зачета. Объект договора долевого участия в строительстве не передавался истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать признания за ней права собственности на спорный объект.
Представитель третьего лица Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выступила против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ООО "ИСКЗ "Югра Мастер" не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> Некоммерческому партнерству содействия деятельности по защите прав и законных интересов долевого строительства "Дольщик", спорное нежилое помещение, введено в эксплуатацию. Иск Розман Л.Б. к ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" о признании права собственности не подлежит рассмотрению в суде, так как отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд и право на обращение в суд о признании права собственности возникает у лица только после того, как оно докажет невозможность установления или регистрации такового права во внесудебном порядке, т.е. в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации, отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности и иных случаях. Однако, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем полагает, что иск Розман Л.Б. по основаниям ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Третье лицо Некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов долевого строительства "Дольщик" в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Во исполнение определения суда представил копии документов, необходимых для рассмотрения дела.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Изучив и проанализировав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Розман Л.Б. и ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" истец приняла на себя обязательство по долевому участию в финансировании строительства нежилого помещения, общей проектной площадью 92,28 кв. м. расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, вторая очередь по <адрес> в <адрес>, а ответчик в свою очередь, обязуется построить дом, и после передать Розман Л.Б. после ввода объекта в эксплуатацию указанное помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость нежилого помещения по договору (цена договора) составляет 5998200 рублей, которую дольщик обязан внести в соответствии с графиком финансирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в судебное заседание квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Розман Л.Б. принятые на себя обязательства по договору выполнила частично, уплатив ответчику 5 138 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Розман Л.Б. направила в адрес ответчика требование передать недвижимое имущество, либо выплата денежных средств по договору будет прекращена в порядке ст. 328 ГК РФ. Задолженность Розман Л.Б. по договору к указанному моменту составляла 860 000 рублей. Ответчик на указанную претензию истца не отреагировал.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" в пользу Розман Л.Б. взыскана неустойка за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 870 000 рублей, в связи с нарушением сроков окончания строительства объекта.
ДД.ММ.ГГГГ. Розман Л.Б. направила ответчику заявление о зачете имеющейся по договору долевого участия в строительстве задолженности в сумме 860 000 рублей встречным однородным требованием по указанному выше решению суда и прекращении в этой связи денежного обязательства Розман Л.Б. перед ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер", вытекающего из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном исполнении Розман Л.Б. своих денежных обязательств по договору долевого участия в строительстве.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о нарушении порядка прекращения обязательства зачетом, в виду того, что для прекращения обязательства по указанному основанию достижения соглашения о зачете встречных однородных требований между сторонами не требуется. Заявление о прекращении обязательства зачетом направлено истцом в адрес ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" своевременно посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве не исполнено, указанное в договоре нежилое помещение не построено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, предмет договора Розман Л.Б. не передан.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушают гражданские права Розман Л.Б.
Согласно положениям ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Одним из способов защиты гражданских прав закон устанавливает признание права.
В этой связи суд считает необходимым подвергнуть критике довод представителя ответчика, о том, что истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный законом.
Также суд находит необоснованными доводы представителя третьего лица о том, что ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ перемена лиц в обязательстве - уступка требования либо перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании ответчик кому-либо прав по договору долевого участия в строительстве не передавал. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" некоммерческому партнерству "Дольщик" прав по указанному договору не уступало.
В связи с неисполнением ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" обязательств по окончанию строительства дома и ввода его в эксплуатацию участниками долевого строительства жилого дома по <адрес> вторая очередь в <адрес> создано Некоммерческое партнерство "Дольщик". Указанные выводы следуют из п. 1.1 Устава некоммерческого партнерства.
На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с Департаментом государственной собственности <адрес> ООО "ИСКЗ "Югра-Мартер" предоставлено право аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. права по указанному договору аренды ответчиком переданы некоммерческому партнерству "Дольщик". Договор аренды земельного участка в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ пролонгирован на неопределенный срок, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением Департамента государственной собственности автономного округа.
В связи с приобретением некоммерческим партнерством "Дольщик" прав на земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома по <адрес> вторая очередь в <адрес>, Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> Некоммерческому партнерству содействия деятельности по защите прав и законных интересов долевого строительства "Дольщик" ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на строительство Комплекса жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по <адрес> в <адрес>" вторая очередь.
ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческим партнерством "Дольщик" и Окружным фондом развития жилищного строительства "Жилище" заключен договор на выполнение функций заказчика, по которому ОФРЖС "Жилище" обязалось совершать от имени НП "Дольщик" действия по выполнению функций заказчика по достройке указанного жилого дома. Застройщик НП "Дольщик" принял на себя обязательства по осуществлению финансирования указанных работ непосредственно собственниками помещений, входящих в состав дома, в соответствии с договорами на достройку, заключенными НП "Дольщик" с такими собственниками.
ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческим партнерством "Дольщик" и Розман Л.Б. заключен договор № на достройку объекта незавершенного строительства, по которому НП "Дольщик" обязуется выполнить комплекс строительных и специальных работ, осуществление иных мероприятий в целях осуществления достройки и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> вторая очередь, а Розман Л.Б. принимает на себя обязательства по своевременной оплате указанных работ.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Комплекс жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по <адрес> в <адрес>" вторая очередь введен в эксплуатацию, и ему присвоен адрес <адрес>.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов участников долевого строительства "Дольщик" передало, а Розман Л.Б. приняла нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, 6-ти этажного жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес "Комплекс жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по <адрес> в <адрес>" 2 очередь).
Таким образом, предметом обязательств, возникших между Некоммерческим партнерством "Дольщик" и Розман Л.Б., не являлись права и обязанности ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Получение НП "Дольщик" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не порождает перехода прав и обязанностей ответчика по указанному договору к третьим лицам, и ООО "ИСКЗ "Югра-Мастер" является надлежащим ответчиком по заявленному Розман Л.Б. иску.
Суд также не находит обоснованным мнение представителя третьего лица о наличии основания для оставления искового заявления Розман Л.Б. без рассмотрения, поскольку действующим законодательством для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.
Не заслуживает внимания в виду нормативной необоснованности и ссылка представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания требовать признания права собственности на спорный объект, так как он не передавался истцу по акту приема-передачи. Отсутствие такого акта не может служить препятствием для защиты нарушенных прав истца.
В связи с вводом объекта в эксплуатацию истцом в судебное заседание представлен технический паспорт на спорное нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным названного технического паспорта, а также кадастрового паспорта помещения, спорному нежилому помещению присвоен кадастровый номер № <адрес> помещения составляет 83,3 кв. м. Адрес места расположения: <адрес>
Принимая во внимание полное исполнение со стороны Розман Л.Б. своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, включая прекращение ее денежного обязательства зачетом, а также с учетом ввода спорного нежилого помещения в эксплуатацию, суд считает исковые требования о признании права собственности Розман Л.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства возникновения у нее соответствующего права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розман Людмилы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания - застройщик "Югра-Мастер" о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Розман Людмилы Борисовны на завершенный строительством объект недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью 83,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев