Решение (восстановление на работе)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Жуковской О.В.

с участием прокурора Ягудина Р.Р., представителя истца Розмана М.С., представителей ответчика по доверенности Нагдалян А.М., Варлаковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-630/11 по исковому заявлению Смирновой Ирины Александровны к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что приказом главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийска клиническая стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, прекращен трудовой договор со Смирновой И.А. - заместителем главного врача по медицинской части. Смирнова И.А. работала в поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-стоматолога-терапевта. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части, приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность и.о. главного врача поликлиники, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части. Указывая, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора со Смирновой И.А. в связи с истечением срока его действия, истец просит суд признать приказ главного врача Учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и подлежащим отмене, восстановить Смирнову И.А. в должности заместителя главного врача по медицинской части, врача-стоматолога-терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последующем истец заявленные требования дополнил, просит суд признать незаконными действия ответчика Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» выразившиеся в заключении со Смирновой И.А. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца с участием представителя по доверенности Розмана М.С.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке.

Представитель истца Розман М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчика Нагдалян А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Варлакова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Смирновой И.А. не признали, указывая на их незаконность и необоснованность, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора не усматривающего основания для удовлетворения требований иска, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 16, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. принята на работу в Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" на должность врача-интерна (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем истец переведен на должность врача - стоматолога терапевта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с контрактом (трудовым договором) от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова И.А. обязалась выполнять обязанности по должности заместителя главного врача по лечебной работе, а работодатель - обеспечить необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективными договорами и контрактом.

Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что контракт заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, действие соглашения распространено на правоотношения между работником и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) истец с занимаемой должности не уволен. Соответственно в силу правил ст. 58 ТК РФ, если работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен контракт (трудовой договор) № по условиям которого истец продолжил занимать должность заместителя главного врача по медицинской части на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова И.А. назначена на должность исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №, которым работодатель передает Смирновой И.А. права исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника».

В силу п. 6.1. договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения главного врача учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника».

Приказом директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. освобождена от должности и.о. главного врача с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача Учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова И.А. переведена с должности и.о. главного врача на должность заместителя главного врача по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И.А. и ответчиком заключен контракт (трудовой договор) №, по условиям которого работник принимается на работу в должность заместителя главного врача по медицинской части.

Контракт заключается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. контракта).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части в связи с истечением срока трудового договора п. 2 с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием расторжения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 2.3. Коллективного договора Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» установлено, что срочный трудовой договор может быть заключен по инициативе любой из сторон, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право свободного распоряжения способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, реализация данного права происходит путем заключения трудового договора. Заключение срочного трудового договора ограничивает возможности реализации этого права определенным сроком. Данное ограничение допускается только по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации для заключения срочного трудового договора.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, либо по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с заместителями руководителей (ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно п. 1.2. контракта (трудового договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной заключения срочного трудового договора явилось то, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне ответчика было предложено представить суду доказательства, в обоснование возражений относительно доводов иска.

Однако представителем ответчика доказательств обоснованности заключения с истцом срочных трудовых договоров, перехода с бессрочного характера трудовых отношений на срочный (период ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, в ходе судебного заседания такие доказательства не добыты.

Тогда как, в силу положений ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства (многократное заключение трудовых договоров, необоснованный переход от бессрочных отношений к срочным), суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о признать незаконными действий Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника", выразившихся в заключении со Смирновой И.А. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и подлежащим отмене приказа главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Ходатайство стороны ответчика о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права по требованию о признании незаконными действий Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника", выразившихся в заключении срочного трудового договора, не подлежит удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм материального права. Истица узнала о нарушении своего права с момента увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку закон (ст. 58 ТК РФ) позволяет продолжить отношения, если не одна из сторон не потребует их расторжения.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Смирновой И.А. в должности заместителя главного врача по медицинской части Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец заявляет требования о восстановлении её на работе по совместительству в должности врача-стоматолога терапевта на 0,25 ставки.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. принята на работу в Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" по совместительству на 0,25 ставки в лечебное платное отделение врачом-стоматологом терапевтом, 14 разряда ЕТС высшая категория. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 5 которого, началом работы считается ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работы не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № о работе истца по совместительству в должности врача-стоматолога терапевта на 0,25 ставки. Договор заключен на неопределенный срок (п. 3 договора).

Пунктом 11 трудового договора установлено, что оплата труда работника производится согласно положению по расходованию денежных средств на оплату труда по платному лечебному приему.

В силу положений статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Документом, подтверждающим принятие на работу на условиях совместительства, является трудовой договор, либо приказ о приеме на работу, либо справка свободной формы. Документом, подтверждающим увольнение совместителя с работы, является приказ об увольнении с работы либо справка свободной формы.

Сторонами суду не представлены доказательства расторжения трудового договора о работе истца по совместительству. В этой связи, основания для удовлетворения требований иска о восстановлении на работе по совместительству в должности врача - стоматолога терапевта на 0,25 ставки отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По запросу суда ответчиком представлен условный расчет компенсации за временя вынужденного прогула Смирновой И.А. Исследовав расчет, судом сделан вывод о невозможности его принятия в основу решения суда, так как расчет произведен с учетом 19 дней вынужденного прогула. Тогда как в действительности Смирнова И.А. незаконно была лишена возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 43 рабочих дней (из расчета пятидневной рабочей недели).

Из представленного представителем ответчика условного расчета времени вынужденного прогула, справки о среднем доходе истца № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что среднедневной заработок истца составляет 3 996,194.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 147 326, 25 рублей (среднедневной заработок 3 996, 194 Х период вынужденного прогула 43 дня).

Указывая, что незаконными действиями ответчика Смирновой И.А. причинены физические и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом степени нравственных страданий, причиненных незаконным увольнением, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив при этом размер компенсации до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 278 рублей.

В силу правил ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части восстановления на работе, а также в части выплаты работнику заработной платы (вознаграждения за вынужденный прогул) в течение трех месяцев (период вынужденного прогула не превышает трех месяцев) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 211, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смирновой Ирины Александровны к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника», выразившиеся в заключение со Смирновой Ириной Александровной срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Смирнову Ирину Александровну в должности заместителя главного врача по медицинской части Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» в пользу Смирновой Ирины Александровны в счет оплаты времени вынужденного прогула 147 326, 25 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления Смирновой Ирины Александровны в должности заместителя главного врача по медицинской части Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" с ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 5 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева