РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца Косьминой Нины Григорьевны, представителей ответчика Филимонова Ивана Викторовича, Гальченко Светланы Александровны, предоставивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Супрун Виталия Андреевича, Мякишева Виталия Геннадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-934/11 по иску Косьминой Нины Григорьевны к ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре", третьи лица Супрун Виталий Андреевич, Мякишев Виталий Геннадьевич, о возмещении материального, морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым требованиями о возмещении материального, морального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий сотрудников ответчика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло задымление по причине не потушенной сигареты в пепельнице, находящейся на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Жительница <адрес> нашего дома Загвоздина П.А. сообщила на пульт пожарной охраны о возгорании в ее <адрес>, расположенной на 4-м этаже. Сотрудники ПЧ-75 спилили входную дверь ее квартиры, не обнаружив в квартире очага возгорания, задымления, собрали инструмент и ушли, оставив после себя мусор, оборванную обшивку с двери, отрезанные дверные петли, сломанные косяки. Во время спила двери ее мать Ведрова 0.Н. находилась внутри квартиры и просила работников пожарной охраны не ломать дверь, на вопрос к ней работников пожарной части о имеющемся внутри квартиры возгорании она ответила отрицательно. Данными неправомерными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 29 970 рублей, из которых: замена входной двери 26 215 рублен и за внутреннюю отделку двери в сумме 3 755 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, так как в момент неправомерных действий пожарной части в квартире находилась ее престарелая мать, квартира осталась без двери, что сделало возможным проникновение морально неустойчивого контингента в квартиру, с соответствующими отсюда последствиями.
Просит обязать ответчика выплатить сумму материального ущерба в размере 29 970, 0 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,10 рублей, юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления в размере 4 500 рублей.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ПЧ-75 на к ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре".
Истец Косьмина Н.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Суду дополнительно пояснила, что ее мать Ведрова О.Н. в силу престарелого возраста не умеет открывать входную дверь квартиры, полагает, то сотрудники пожарной службы не надлежаще произвели разведку, имели реальную возможность проникнуть в квартиру через открытые в ее квартире окна, не нанося повреждения имуществу.
Представители ответчика Филимонов И.В., Гальченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Мякишев В.Г. суду показал, что к месту вызова пожарной службы о задымлении в <адрес> в <адрес> первым прибыл в подъезд дома, так как находился рядом на вызове по <адрес>. Произвел разведку в подъезде дома: было густое задымление с запахом горелой бумаги, больше дыма наблюдалось на 4-м этаже, из <адрес> слышались невнятные женские крики. Женщина на вопросы не отвечала. Поскольку в экстремальной ситуации дорога каждая минута, было принято решение о вскрытии данной двери. Решения о проникновении в квартиру через окна не принималось, так как квартира расположена на четвертом этаже дома, двор жилого дома заставлен транспортными средствами, было маловероятно, что доступно было проникнуть в квартиру через окна со стороны дороги с учетом технических параметров спецтехники, взлом пластиковых окон более затруднителен нежели взлом железной двери.
Третье лицо Супрун В.А. суду показал, что по прибытию к месту вызова пожарной службы пожарной службы о задымлении в <адрес> в <адрес> обнаружил задымление, суету, панику в подъезде. Из <адрес> были слышны невнятные крики женщины, которая на вопросы не отвечала. После вскрытия в квартире не обнаружили огня и дыма, в квартире находилась пожилая женщина. Решения о проникновении в квартиру через окна не могло быть принято, так как важно было оперативно спасти беспомощного кричащего человека, находящегося за запертой дверью. Технические параметры спецтехники не могли обеспечить доступ к окнам <адрес>, взлом пластиковых окон более затруднителен, нежели взлом железной двери.
Заслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей Ведрову О.Н., Загваздину П.А., Куклина С.В., Смирнова А.Б., прослушав аудиозапись с применением технических средств, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записи в журнале вызова пожарной службы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 : 11 часов поступил звонок от Загваздиной П.А., сообщившей, что в <адрес> женщина не может выбраться, запах дыма (л.д.31).
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели Загваздина П.А., Смирнов А.Б. суду показали, что проживают в <адрес> в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. проснулся от сильного женского крика "Помогите". Смирнов А.Б., Загваздина П.А. в подъезде обнаружили дым. Сильное задымление было на четвертом этаже, на пятом этаже задымления было меньше. Прошлись по соседям пятого этажа, затем спустились на четвертый этаж, за дверью <адрес> сильно кричала женщина "Спасите! Помогите!" Стали стучать в квартиру и просить открыть двери, женщина отвечала" Дверь открыть не может, ей нельзя". Загваздина П.А. вызвала пожарную помощь.
Свидетель Куклин С.В. суду показал, что прибыл к месту вызова пожарной службы о задымлении в <адрес> в <адрес>. В подъезде дома обнаружил задымление, которое в большем объеме наблюдалось на 4-м этаже, суету, панику в подъезде. На стуки в <адрес> слышали только невнятные крики женщины, которая на вопросы не отвечала. После вскрытия в квартире не обнаружили огня и дыма, в квартире находилась пожилая женщина.
Приведенные показания, запись в журнале также подтверждаются прослушанной аудиозаписью на диске. Аудиозапись велась в полном временном промежутке с момента телефонного вызова Загваздиной П.А. и до окончания работы пожарного подразделения ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре", где отражены все переговоры, из которых прослеживается вся оперативная работа, проведенная сотрудниками ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре". Аудиозаписью подтверждается наличие задымления в подъезде жилого дома по <адрес>, криков женщины за запертой железной дверью.
Свидетель Ведрова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с дочерью - истцом <адрес> в <адрес>, суду дала показания при помощи истца Косьминой Н.Г. ввиду пожилого возраста. По внешним признакам болезненного состояния, не могла внимательно расслушать поставленные ей вопросы посторонними для неё лицами. Согласно ее показаний, входные двери в квартиру открывать не умеет. На стук к ней в двери она спрашивала "Что им надо?", просила не ломать двери. На вопросы к ней "Что ты ревешь?" суду пояснила, ревела от того, что ломают двери. На вопрос к ней о запахе дыма, она отвечала что никто у неё не курил. Также она кричала: "Нина, Славик, идите домой", пояснив, что кричала, потому что боялась стуков в двери.
Квартира № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт взлома двери в указанной квартире нашел свое подтверждение, не отрицается ответчиком.
Истец утверждает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму 29 970 рублей, из которых: замена входной двери 26 215 рублен и за внутреннюю отделку двери в сумме 3 755 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.3.1.1 Устава ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре" деятельность и тушение пожаров, спасение людей и имущества проведение аварийно спасательных работ в границах местного гарнизона пожарной охраны, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях в телефонных сетях населенных пунктов устанавливается единый номер -01.
В соответствии с пунктом 2.1.9. приказа МЧС России от 05.05.2008 № 240 «Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» выезд подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований согласно Расписанию выезда производится при поступлении заявки о пожаре по телефону.
Согласно п. 16 приказа МВД России от 05.07.1995 № 257 «Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности государственной противопожарной службы» (далее - Боевой устав пожарной охраны, при проведении разведки необходимо установить.: наличие и характер угрозы людям, их местонахождение, пути, способы и средства спасения (защиты), а также необходимость защиты (эвакуации) имущества: место и площадь горения, что горит, а также пути распространения огня.
Как установлено выше по месту вызова руководителем группы была проведена разведка.
Согласно п. 20 «О спасении людей и имущества» Боевого устава пожарной охраны, спасение людей при пожаре производится в том случае, если людям угрожает огонь, высокая температура, опасность взрыва или обрушение конструкций либо помещения, где они находится, заполнены дымом или другими опасными веществами.
В результате разведки было установлено, что в подъезде очага возгорания нет, но задымление, в большей части на четвертом этаже дома, на котором находится квартира истца, присутствует; в <адрес> слышны неразборчивые крики женщины о спасении, при неоднократных просьбах соседей Загваздиной П.А., Смирнова А.Б., сотрудников пожарной охраны открыть входную дверь, никаких действий со стороны женщины не происходило, она продолжала кричать, по словам самой Ведровой О.Н. она плакала.
Исходя из данных разведки, полученных на тот момент, степени задымления, наличия за закрытой железной дверью живого человека, который в течение длительного времени кричал, отсутствия реакции человеке за железной дверью на просьбу открыть дверь, следовало сделать вывод о наличии реальной угрозы жизни человека за железной дверью в <адрес>.
В данной ситуации сотрудник пожарный службы обязан сделать все, зависящее от него для спасения жизни человека.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О пожарной безопасности», подпунктами 1, 2 пункта 20 Боевого устава пожарной охраны руководителем группы было принято решение проникнуть в квартиру.
В соответствии со статьёй 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ проводятся необходимые действия по обеспечению безопасности людей, спасению имущества, в том числе проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров.
Таким образом, сотрудники ГУ 7 ОФПС в возникшей ситуации действовали законно и обоснованно, выполняя задачи, возложенные на них законодательством РФ, не превысив предоставленные им полномочия.
При таких обстоятельствах, вины в действиях сотрудников ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре" не установлено.
Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежат применению следующие нормы.
Так, в соответствии со статьёй 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности) может быть освобождено судом от его возмещения полностью. Также суд может возложить обязанность возмещения причиненного вреда на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.
В соответствии с пунктом 14 статьи 22 Федерального закона «О пожарной безопасности" личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.
Сотрудники ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре" осуществили спиливание двери квартиры истца, так как сложившаяся ситуация свидетельствовала о необходимости спасения человека, установить иным образом отсутствие угрозы жизни матери истца, находившейся в закрытой квартире и не открывшей двери соседям и сотрудникам отряда, в сложившейся ситуации было невозможно.
Доводы истца о возможности проникновения в квартиру через открытые в квартире окна являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами об нахождении окон ДД.ММ.ГГГГ в зимнее время в открытом виде. Взлом окон в зимний период времени привел бы к промерзанию квартиры, радиаторов, что вызвало бы больше ущерба, привело к невозможности находиться в квартире.
В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что данный вариант спасения беспомощного человека, находящегося за запертой дверь, является более оперативным в разрешении критической ситуации.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению, ответчик должен быть освобожден от возмещения вреда, причиненного спиливанием двери.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившийся в переживаниях, так как в момент неправомерных действий пожарной части в квартире находилась ее престарелая мать, квартира осталась без двери, что сделало возможным проникновение морально неустойчивого контингента в квартиру, последовало заболевание вызвало ее заболевание с соответствующими отсюда последствиями.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку вина в действиях сотрудников ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре" не нашла свое подтверждение, требование истца и в данной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косьминой Нины Григорьевны к ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре" о возмещении материального, морального ущерба - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова