10 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующий судья Голубева О.Ф.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием истца Болдырева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/11 по исковому заявлению Болдырева Петра Алексеевича к ЖСК «Реполовский» о взыскании заработной платы, отпускных,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, отпускных. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Реполовский» заключен трудовой договор на оказание правовой помощи по закреплению за ним на праве собственности земельного участка. Для выполнения работы истцу выданы доверенности ЖСК «Реполовский». Однако по настоящее время ЖСК «Реполовский» уклоняется от выплаты истцу заработной платы. Решением суда вступившим в законную силу с ответчика взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время трудовой договор не расторгнут, задолженность работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 рублей. Кроме того, ответчиком не был предоставлен истцу отпуск, так же не выплачены отпускные в размере 54 625,85 рублей. Просит суд взыскать с ЖСК «Реполовский» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, отпускные в размере 54 625,85 рублей.
Представитель ответчика председатель ЖСК «Реполовский» в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил слушание дела перенести, в связи с невозможностью явки представителя ответчика по причине плохих погонных условий. Однако, суд не принимает доводы представителя ответчика в качестве уважительной причины не явки в судебное заседания, являющейся основанием для отложения судебного заседания.
Истец Болдырев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Реполовский» и Болдыревым П.А. заключен трудовой договор на основании заявления истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям заключенного договора, Болдырев П.А. принял на себя обязанности по правовому обеспечению, в том числе оказание юридической и практической помощи по закреплению за ЖСК «Реполовский» права аренды с последующим выкупом в собственность земельного участка, регистрация права собственности в установленном законом порядке, переоформление и возврат земельных участков выведенных из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, проведение переговоров, составление жалоб, заявлений и иных документов, и другие обязанности.
Согласно п. 24 трудового договора, данный договор в соответствии с подписанным ЖСК «Реполовский» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ считается для Болдырева П.А. основным местом работы, с получением заработной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Доказательств расторжения трудового договора сторонами суду не представлено.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Болдырева П.А. к ЖСК «Реполовский» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом решено взыскать с ЖСК «Реполовский» в пользу Болдырева П.В. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента в размере 110 000 рублей.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Истец просит суд взыскать с ЖСК «Реполовский» в пользу заявителя сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в срок, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 ТК РФ).
При этом ст.ст. 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что суммы расходов по начислению районного коэффициента, процентных надбавок относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Болдыреву П.А. не выплачивалась.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На стадии подготовки дела к судебному заседании, суд предложил ЖСК «Реполовский» предоставить устав, положение об оплате труда и премировании, а также иные локальные акты работодателя, касательно системы оплаты труда работников, Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, ведомости по начислению заработной платы, а также условный расчет требований истицы, иные документы в обоснование доводов возражений.
Однако представителем ответчика не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу свидетельствуют о наличии задолженности ЖСК «Реполовский» по заработной плате с учетом надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента в размере 66 000 рублей.
В этой связи требования Болдырева П.А. о взыскании с ЖСК «Реполовский» задолженности по оплате труда в размере 66 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании отпускных в размере 54 625,85 рублей за 44 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации).
График отпусков, утвержденный работодателем, суду не представлен. Вместе с тем, истцом представлено суду заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором Болдырев П.А. просит работодателя предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного почтового уведомления, представитель ЖСК «Реполовский» получил заявление Болдырева П.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако доказательств выплаты истцу отпускных суду представителем ответчика не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.
С учетом периода работы истца в ЖСК «Реполовский» 1 год и 9 месяцев, суд приходит к выводу, что Болдырев П.А. имеет право на отдых в количестве 73 дней, на работодателя возлагается обязанность по оплате отпускных.
Согласно представленного истцом расчета отпускные составляют 54 625,85 рублей, представленный расчет исследован судом, представителем ответчика условного расчета взыскиваемой суммы отпускных не предоставлен, данные расчета истца не опровергнуты, суд не усматривает оснований для отказа в применении представленного расчета.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования Болдырева П.А. о взыскании с ДСК «Реполовский» отпускных в размере 54 625,85 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ЖСК «Реполовский» в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 613 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Болдырева Петра Алексеевича к ЖСК «Реполовский» о взыскании заработной платы, отпускных, удовлетворить.
Взыскать с ЖСК «Реполовский» в пользу Болдырева Петра Алексеевича заработную плату в размере 66 000 рублей, отпускные в размере 54 625, 85 рублей.
Взыскать с ЖСК «Реполовский» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 15 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева