ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ворони С.Н.,
при секретаре Кривошеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-727/11 по иску Ратцева Николая Александровича к Башмакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 1139090 рублей. В соответствии с договором, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства в срок, определенный условиями договора, не вернул. Условиями договора предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств, ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в месяц. Истец считает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору в размере 1139090 рублей, а также проценты в размере 2164271 рублей, размер которых определен условиями Договора.
В судебное заседание истец или его представитель, а также ответчик, не явились, уважительная причина неявки судом не установлена.
Руководствуясь требованиями ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд, в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1139090 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Истец свои обязательства по договору выполнил, передав сумму займа в размере 1139090 рублей, а ответчик в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.
В силу ст.309, ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в суд не представлено своих обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик - Башмаков Д.С. нарушил сроки возврата денежных средств по Договору с истцом, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания в пользу последнего задолженности по договору займа в размере 1139090 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в счет процентов денежную сумму в размере 2164271 рубль, указанные требования являются обоснованными, т.к. условиями договора предусмотрена ответственность ответчика, в случае не возврата заемных денежных средств, из расчета 10% в месяц от суммы займа.
В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В свою очередь, суд принимает во внимание, что истцом рассчитан размер неустойки в сумме 2164271 рубль, что значительно превышает размер займа (соотношение размера неустойки с суммой задолженности). Срок займа, по условиям договора, составляет 3 дня, просрочка исполнения обязательства составляет более 23 месяцев.
Требованиями норм ст.333 ГК РФ предписано, что если подлежащая плате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что сторонами, в рамках заключенного договора, установлен чрезмерно высокий процент неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.
При наличии указанного, суд считает, что имеются все основания для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 600000 рублей.
Истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в размере 100000 рублей, уплаченных своему представителю, а также 13895,45 рублей - государственная пошлина.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору на оказание юридических услуг и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец уплатил в пользу ООО «Юридическая компания Приоритет» денежную сумму в размере 100000 рублей, в счет оказания услуг.
При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация, досудебная работа и подготовка искового заявления), участие представителя в судебном заседании (не участвовал), сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 13895,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, из расчета пропорциональности удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ратцева Николая Александровича к Башмакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Башмакова Дмитрия Сергеевича в пользу Ратцева Николая Александровича денежную сумму в размере 1767985,45 рублей, в том числе: 1739090 рублей, в счет суммы задолженности и неустойки по Договору займа; 28895,45 рублей, в счет судебных расходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин