РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца, представителя ответчика Фролова А.А., предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-760/11 по исковому заявлению Николаева Юрия Александровича к ОАО «Военно - страховая компания», третьи лица МП «УТС», Тимиргалиев Анатолий Анатольевич, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном мосту по <адрес> между <адрес> в <адрес> водитель Тимиргалиев А.А. управляющий автомобилем «ГАЗ - 2752», государственный номер № столкнулся с автомобилем «ДЭУ NEXIA», государственный номер № порд управлением истца. Виновным в совершении данного ДТП был признан Тимиргалиев А.А. гражданская ответственность которого застраховано в ОАО «ВСК». Ответчиком ОАО «ВСК» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 28 813 рублей 60 копеек с которой истец не согласился и произвел независимую экспертизу. Согласно отчета независимой экспертизы сумма ущерба причиненного транспортному средству истца с учетом износа составила 79 350 рублей 46 копеек. При обращении в страховую компанию о необходимости пересмотреть страховую выплату, ответчик ответил отказом.
Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79 350 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 3 000,0 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МП «УТС».
Третьи лица - Тимиргалиев А.А., МП «УТС, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица - МП «УТС» предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика - Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что ущерб причиненный автомобилю истца необходимо оценивать исходя из реальных затрат на ремонт автомобиля понесенных истцом, а не по экспертному заключению.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на автомобильном мосту по <адрес> между <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства «ГАЗ - 2752», государственный номер №, под управлением Тимиргалиева А.А., и транспортного средства «Дэу Нексия» государственный номер №, под управлением истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства «ГАЗ - 2752», государственный номер № является МП «УТС» (свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность МП «УТС» застрахована в военно - страховой компании «Страховой дом» (далее - ОАО «ВСК»), о чем свидетельствует страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство «Дэу Нексия», государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации ТС № серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 28 813 рублей 60 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Бизнес - Консультант» договор № на оказание услуг по оценке.
В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 122 044,0 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетомизноса - 108 164 рубля 06 копеек.
В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 813 рублей 60 копеек с ответчика подлежит взысканию сумма страхового размещения в размере 79 350 рублей 46 копеек.
При этом суд не принимает доводов представителя ответчика о необходимости взыскания остатка страхового возмещения в размере фактических затрат понесенных истцом на ремонт своего транспортного средства, так как согласно пояснений истца ремонт его транспортного средства в полном объеме не завершен.
Кроме того у суда нет оснований не доверять результатам независимой экспертизы отраженной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она проведена лицом имеющим лицензию на осуществление данной деятельности и составленное экспертное заключение полностью соответствует требованиям изложенным в «Правилах организации и проведения технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств опровергающих вышесказанное.
Также истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3 000,0 рублей.
В обоснование своих требований истцом предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,0 рублей
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 3 000,0 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4 000,0 рублей.
В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 790 рублей 50 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева Юрия Александровича к ОАО «Военно - страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно - страховая компания» в пользу Николаева Юрия Александровича материальный ущерб в размере 82 350 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 50 копеек, по уплате услуг представителя 4 000,0 рублей. Всего к взысканию 89 140 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья: А.А.Литвинова