Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Кривошеевой М.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело№ 2-571/11по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику на основании соответствующего заявления кредит в размере 100000 рублей на 36 месяцев с условием оплаты 18% годовых, а также комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы выданного кредита. При этом согласно п 5.2 кредитного договора должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных за его пользование процентов, а также уплаты комиссионного вознаграждения не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 5120 рублей. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено письменное уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме возникшую задолженность. Должник требование, содержащееся в уведомлении, не исполнил, вследствие чего его надлежит рассматривать как досрочное требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. Согласно п.6.8 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа ФИО1 должен уплатить взыскателю пеню в размере 1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 154363 рублей, из них: основной долг 74829,26 рублей, проценты за пользование кредитом 8146,82 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 20701,72 рубля, пени по просроченному основному долгу 18902,92 рубля, пени по просроченным процентам 7740 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 13331,22 рубля, пени по просроченной комиссии за ведение счета 10710,88 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,26 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, уклоняясь от уплаты денежных средств Банку. Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в суд доказательствами, а также соответствующими расчетами. Место нахождение ответчика не известно.
Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был, т.к. его местонахождение суду не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место жительства ответчика - ФИО3 неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя привлёк к участию в деле адвоката - Чепелкину О.В., которая в судебном заседании указала, что требования истца, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ, п.5.2 кредитного Договора №, ответчик - ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных за его пользование процентов, а также уплаты комиссионного вознаграждения не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16 числа каждого месяца, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере 5120 рублей.
При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.7.6 кредитного Договора, при наличии просрочки должником возврата сумм кредита и начисленных процентов, истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, а также уплаты начисленных за пользование денежными средствами процентов.
Мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены ответчику - ФИО1
Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено письменное уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме возникшую задолженность. Должник требование, содержащееся в уведомлении, не исполнил.
Согласно п.6.8 кредитного Договора, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа ФИО1 должен уплатить взыскателю пеню в размере 1% суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика - ФИО1 по кредитному Договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 154363 рублей, из них: основной долг - 74829, 26 рублей; проценты за пользование кредитом - 8146,82 рубля; проценты за пользование просроченным основным долгом - 20701,72 рубля; пени по просроченному основному долгу - 18902,92 рубля; пени по просроченным процентам - 7740 рублей; комиссия за ведение ссудного счета - 13331,22 рубля; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 10710,88 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.
Факты неисполнения ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются выпиской по счету просрочки основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.
Суд считает необходимым принять во внимание расчет истца (иной не представлен и ответчиком или его представителем не оспорен) и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 130320,72 рублей, из них: основной долг - 74829, 26 рублей; проценты за пользование кредитом - 8146,82 рубля; проценты за пользование просроченным основным долгом - 20701,72 рубля; пени по просроченному основному долгу - 18902,92 рубля; пени по просроченным процентам - 7740 рублей.
В свою очередь, требования истца, в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета - 13331,22 рублей и пени по просроченной комиссии за ведение счета - 10710,88 рублей, нельзя признать законными и обоснованными.
Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Следовательно, действия истца по взиманию с ответчика денежных сумм за ведение ссудного счета по рассматриваемому кредитному договору и начисленных пений по просроченной комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1963,18 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежную сумму в размере 132283,90 рубля, в том числе: 130320 рублей 72 копейки, в счет суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом; 1963 рубля18 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011года.
Судья Ханты-мансийского районного суда
ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин