Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 1 марта 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Нечаевой Т.А.,
с участием : представителя ответчика управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-591/10 по заявлению Стройкиной Натальи Сергеевны о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стройкина Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, мотивировав заявленные требования тем, что она является взыскателем алиментов на содержание дочери ФИО3, должником является ФИО4, который обязан уплачивать алименты в размере 25 % от всех видов получаемых доходов. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Управления заявление, в котором просила произвести проверку, не получают ли остальные работники ООО «СветоДизайн - Югра» официальную заработную плату в размере 10 000 рублей, поскольку по размеру поступающих алиментов усматривается, что заработная плата генерального директора фирмы ФИО4 равна 10 000 рублей в месяц. Обращение было передано в отдел УФССП по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ №, согласно которому была проведена проверка по представленным реестрам удержаний с должника, однако ответ по существу ее заявления дан не был. Таким образом, на конкретно поставленный в обращении вопрос не был получен ответ, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно ст. 46 Конституции РФ действия органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Фактом отказа Управления в предоставлении ответа является неправомерным бездействием. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить бездействие государственного органа. В случаях нарушения права гражданина на получение ответа на свое обращение в государственный орган правоотношения регулируются по правилам главы 25 ГПК РФ в единстве с требованиями, указанными в Федеральном законе № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», независимо от того, связано обращение в исполнением исполнительного документа или нет. Просит суд признать отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре в предоставлении ответа по существу ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части проверки на предприятии, возглавляемом должником, по уплате алиментов, уровня заработной платы сотрудников по сравнению с заработной платой должника, незаконным, понудить Управление к предоставлению ответа на ее обращение.
Заявитель Стройкина Н.С. не явились, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ФИО5 не согласен с исковыми требования Стройкиной Н.С., суду пояснил, что другие сотрудники ООО « СветоДизайн-Югра» не являются должниками либо сторонами исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 у должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют законные основания для проверки уровня заработной платы сотрудников ФИО4, а также для сравнения заработной платы данных сотрудников с заработной платой должника ФИО4
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, возражение заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Стройкина Н.С. обратилась с заявлением в адрес руководителя Управления ФНСС по ХМАО - Югре о проведении в <адрес> проверки правильности начисления и своевременности перечисления алиментных платежей по исполнительному производству №, в котором просила командировать от Управления сотрудника для проведения совместного с приставом - исполнителем Сургутского отделения проверки по месту проживания должника ФИО4 правильности удержаний и своевременность перечисления алиментных платежей с доходов, которые не отражаются в учете ООО «СветоДизайн - Югра»; произвести проверку правильности снижения заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ проверить, не получают ли остальные работники официальную зарплату 10 000 рублей, при установлении факта выплаты всем сотрудникам одинаковой, предельно низкой заработной платы направить материал в органы внутренних дел, при выявлении признаков административного правонарушения составить протокол, на виновных наложить штраф.
В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Исполнительные действия, указанные в п. 16 ч. 1 указанной статьи, могут совершаться судебным приставом- исполнителем по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, на что содержится указание в ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Любые исполнительные действия могут совершаться судебным приставом - исполнителем только при наличии в его производстве исполнительного документа и только в целях исполнения требований этого исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ обращение Стройкиной Н.С. о проверке бухгалтерии ООО «СветоДизайн-Югра» на предмет правильности удержания и перечисления алиментов направлено начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> для решения вопроса по существу. Также указано о необходимости предоставления в отдел документального обеспечения и работы с обращениями граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа заявителю с приложением подтверждающих документов.
Таким образом, обращение Стройкиной Н.С. в установленном законом порядке, было направлено в отдел судебных приставов по <адрес> для рассмотрения и дачи ответа заявительнице.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стройкиной Н.С. направлен ответ на заявление о проведении проверки, согласно которому при проверке бухгалтерии ООО «СветоДизайн- Югры» на предмет своевременности и правильности перечисления алиментов, нарушений не выявлено, представлены реестры удержаний, в соответствии с которыми нарушений размера удержаний и сроков перечисления не установлено.
Заявительница считает, что в данном случае Управлением Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре допущено бездействие, которое выразилось в отказе в предоставлении ответа на ее обращение по существу поставленных вопросов, указывает на нарушение ее прав со ссылкой на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 254, 249 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявления об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Вышеназванные главы 23 и 25 ГПК РФ регулируют общий порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, а также особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, возможность оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, установлена ст. 441 ГПК РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Сфера действия указанно Закона распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральным конституционным или федеральным законом.
Так, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Кроме того, как указывалось выше, обращение Стройкиной Н.С., направленное в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре - главного судебного пристава ХМАО - Югры, и связанное с предоставлением информации, касающейся конкретного исполнительного производства, в установленном законом порядке направлено для рассмотрения и дачи ответа заявителя по месту совершения исполнительных действий, в Отдел судебных приставов по <адрес>.
Таким образом, со стороны главного судебного пристава по ХМАО - Югры, и в целом Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре незаконного бездействия в уклонении от предоставления информации допущено не было.
Более того, по мнению заявителя, бездействие выразилось в не предоставлении ответа в части проведения проверки на предприятии уровня заработной платы сотрудников по сравнению с заработной платой должника.
Судебный пристав - исполнитель может совершать исполнительные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документ, при этом он вправе запрашивать сведения о физическом или юридическом лице, если они являются должниками по исполнительному документу.
Однако, полученные судебным приставом - исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, законные основания для проверки заработной платы сотрудников Общества, не являющихся должниками по исполнительному документу, отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, что является основанием для оставления заявления ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Стройкиной Натальи Сергеевны о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда : Г.А. Клименко