ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
с участием:
представителя истца Ниязовой Л.Р.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/11 по исковому заявлению Ниязова Руслана Ризвановича к Открытому акционерному обществу "Северречфлот" о признании недействительными приказов о наложении взыскания, приказов о премировании, возложении обязанности по выплате премий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ниязов Р.Р. обратился в суд к ответчику ОАО "Северречфлот" с исковыми требованиями о признании недействительными приказов о наложении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., признании действия ответчика по невыплате истцу премии незаконными, возложении на ответчика обязанности отменить приказы "О премировании Общества" за ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно невыплаченной премии истцу, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО "Северречфлот" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. он уволился. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания по его иску к ОАО "Северречфлот" ему стало известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает перечисленные приказы незаконными. На основании указанных приказов ответчиком изданы приказы "О премировании работников Общества" за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцу незаконно не выплачивалась производственная премия, либо снижался ее процент, в связи с чем, считает действия ответчика по ограничению в премировании не законными.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Ниязова Л.Р., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что истец уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями к ответчику.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением о признании недействительными приказов о премировании, взыскании премий к ответчику истец обращался в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Так, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, Ниязову Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Северречфлот" о признании недействительными приказов о премировании ОАО "Северречфлот" за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно невыплаченной премии на основании приказов о премировании ОАО "Северречфлот" за ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования по указанному иску основывались на том, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО "Северречфлот" в должности начальника берегового производственного участка, ДД.ММ.ГГГГ он уволился. На основании приказов о премировании работников ответчика за ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно не выплачивалась производственная премия либо снижался ее процент, в связи с чем считает действия ответчика неправомерными. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям № к трудовому договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности начальника берегового производственного участка. В своей трудовой деятельности он руководствовался должностной инструкцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о БПУ ОАО "Северречфлот" от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными локальными актами ответчика и нормативными актами Российской Федерации. В приказах о премировании работников ответчика за ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно не начисляли производственную премию либо снижали ее процент за невыполнение (не надлежащее выполнение) обязанностей, как <данные изъяты> - <данные изъяты>, обязанности которого он не выполнял.
Как следует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось то, что в рассматриваемые периоды, за которые истец был лишен ежемесячной премии, либо ее размер был снижен, последний не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности и имел дисциплинарные взыскания, наложенные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела данные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности кем-либо не оспорены и являются действующими.
Исследовав материалы гражданского дела № по иску Ниязова Р.Р. к ОАО "Северречфлот" и материалы настоящего гражданского дела суд приходит в выводу, что исковые требования Ниязова Р.Р., заявленные в рамках гражданского дела 2-2159/10, тождественны поданному Ниязовым Р.Р. иску по настоящему делу. Фактический состав обстоятельств, на которых истец основывает свои требования не изменился, предмет настоящего иска в части требований о возложении на ответчика обязанности отменить приказы "О премировании Общества" за ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно невыплаченной премии истцу, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ охватывается предметом означенного выше искового заявления, рассмотренного судом по существу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 постановления от 24.06.2008. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства.
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.12.2010. вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, судебное производство по гражданскому делу иску Ниязова Руслана Ризвановича к Открытому акционерному обществу "Северречфлот" о признании недействительными приказов о наложении взыскания, приказов о премировании, возложении обязанности по выплате премий в части исковых в части требований о возложении на ответчика обязанности отменить приказы "О премировании Общества" за ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно невыплаченной премии истцу, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Ниязова Руслана Ризвановича к Открытому акционерному обществу "Северречфлот" о признании недействительными приказов о наложении взыскания, приказов о премировании, возложении обязанности по выплате премий в части исковых в части требований о возложении на ответчика обязанности отменить приказы "О премировании Общества" за ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно невыплаченной премии истцу, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев