О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 25 февраля 2011 годаХанты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Кривошеевой М.А.;
с участием истца Санникова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/11 по иску Санниковой Галины Викторовны, Санникова Александра Юрьевича, Санникова Андрея Юрьевича к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя требования тем, что истцы являются законными наследниками недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, №. Однако не имеют возможности пользоваться своим имуществом по причине незаконного владения и пользования квартирой с момента открытия наследства ответчиком ФИО4 Просят суд истребовать в пользу истцов <адрес>, расположенную в <адрес> путем выселения ФИО4 из вышеуказанной квартиры.
Истцы - Санникова Г.В., Санников А.Ю., а также ответчик - ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истцов Санниковой Г.В., Санникова А.Ю. и ответчика ФИО4
Истец - Санников А.Ю. до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В судебном заседании истец свое ходатайство о прекращении производства пол делу поддержал, указав, что ответчик добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, передав ключи от квартиры истцу. Спор отсутствует.
Выслушав доводы истца, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, истец праве отказаться от заявленного иска.
Последствия отказа от исковых требований Санникову А.Ю. разъяснены и понятны.
До начала судебного заседания, истцы - Санникова Г.В. и Санников А.Ю. уведомили суд о своем согласии на прекращение производства по делу, в связи с их отказом от иска.
В судебном заседании установлено, что отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи отказ от иска принимается судом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-566/11 по иску Санниковой Галины Викторовны, Санникова Александра Юрьевича, Санникова Андрея Юрьевича к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда п/п С.Н.Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин