РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием представителя ответчика Калинина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-56/11 по исковому заявлению Захаровой Елены Витальевны к ООО «Врата Сибири» о взыскании оплаты больничного листа, внесения записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты больничного листа, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя заявленные требования тем, что Захарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Врата Сибири» с заявлением о принятии на работу в должность <данные изъяты>. Заведующая производством ФИО3 приняла истца на работу, к трудовым обязанностям истец приступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выходя из дома упала и сломала ногу, на устные просьбы истца работодатель отказался произвести оплату больничного листа и выдачу медицинского полиса. После длительных переговоров и обращений истца Захаровой Е.В. была выплачена заработная плата за отработанные ей смены в размере 7 000 рублей. Устно представитель ООО «Врата Сибири» сообщил истцу, что она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Считая действия ответчика незаконными, истец просит суд, взыскать с ООО «Врата Сибири» средний заработок за время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств подтверждающих уважительную причину неявки суду не представил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Врата Сибири» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, допуска истца к работе уполномоченным лицом ООО «Врата Сибири» не было. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что трудовой договор между Захаровой Е.В. и ООО «Врата Сибири» не заключался, запись в трудовую книжку не внесена.
В соответствии со ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, суд рассматривает дело по предоставленным сторонами доказательствам (ст. 12, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе заведующей производством ФИО3, осуществляла работу мойщицы кухонной и столовой посуды.
Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных материально-правовых требований, поскольку, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Врата Сибири», приказом ООО «Врата Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ФИО5 является генеральным директором ООО «Врата Сибири» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств фактического допуска Захаровой Е.В. к работе генеральным директором ФИО5 истцом не представлено.
Из отчета по штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вакантные должности в ООО «Врата Сибири» отсутствуют. Из расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заработная плата Захаровой Е.В. не начислялась.
Имеющееся в материалах дела заявление Захаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Врата Сибири» о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> не может быть принято судом во внимание, так как на заявлении отсутствует штамп входящей корреспонденции ООО «Врата Сибири», подтверждающий поступления заявления в ООО «Врата Сибири», отсутствуют какие-либо визы генерального директора.
Представленный истцом пропуск с печатью «Развлекательный комплекс Территория первых» действительный до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает для каких целей он выписан и каким образом связан с ООО «Врата Сибири». Так и обходной лист, выписанный на имя Захаровой Е.В. работающей в должности <данные изъяты> не является допустимым доказательством по делу, так как на нем отсутствует печать организации, какие-либо иные сведения, позволяющие сделать вывод о работе истца в ООО «Врата Сибири».
В расходном кассовом ордере датированном ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом в обоснование доводов о выплате заработной платы, отсутствует подпись генерального директора ООО «Врата Сибири», печать организации. Согласно расходного кассового ордера денежные средства в размере 7 905 рублей получила ФИО3
Пояснения истца о том, что ФИО3 получила денежные средства в счет заработной платы Захаровой Е.В. для передачи истцу, доказательствами не подтверждены, в ходе судебного заседания таких доказательств не добыто.
Такими образом, указанный документ не подтверждает выплату Захаровой Е.В. заработной платы за работу в ООО «Врата Сибири».
Судом предложено истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование доводов иска, судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Однако истец в суд не явился, дополнительных доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил, ходатайства в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
В силу правил ст.ст. 12, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Захаровой Елены Витальевны к ООО «Врата Сибири» о взыскании оплаты больничного листа, внесения записи в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева