РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 17 марта 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
истца Жолоб С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-573/11 по иску Жолоб Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем "ГАЗ-33021", государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем "HondaCR-V" государственный номер № под управлением истца. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО "Бизнес-Консультант" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105 847 рублей 92 копейки. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО "Росгосстрах". Впоследствии ООО "Росгосстрах" признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 841 рубль 40 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 006 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 4 000,0 рублей, судебные расходы связанные с подготовкой документов в суд в размере 5 000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 19 копеек.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица - ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Третье лицо - ФИО4, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Заслушав истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства "ГАЗ-33021", государственный номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства "HondaCR-V", государственный номер № под управлением истца, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Собственником автомобиля "HondaCR-V", государственный номер № является истец.
Собственником автомобиля "ГАЗ-33021", государственный номер № является ФИО3, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Одним из необходимых условий ответственности является наличие виновных действий, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно п.8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем "ГАЗ-33021", государственный номер № при движении задним ходом не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на автомобиль "HondaCR-V", государственный номер № о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ООО "Росгосстрах" вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу были перечислены денежные средства в размере 36 841 рубль 40 копеек (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы.
Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Бизнес-Консультант" договор № на оказание услуг по оценке (л.д.13).
В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Уведомлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Росгосстрах" был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца (л.д.11).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа составила 117 270,0 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 105 847 рублей 92 копейки (л.д.17-19).
Возникшие правоотношения регулируются нормами федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым установлен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
Согласно положений ст. 2 указанного выше федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами.
Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29.07.1998. № 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 12 специального закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 4 ст. 12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится.
Доказательств, подтверждающих факт достижения согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с указанным выше п. 4 ст. 12 Закона, если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы.
Обращение истца для проведения независимой экспертизы в ООО "Бизнес-Консультант", выплата страхового возмещения ответчиком в установленном в одностороннем порядке размере подтверждают отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты.
Более того, согласно п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств", в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организованно проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы.
Однако ООО "Росгострах" не организовало проведение независимой экспертизы.
В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная в заключении ООО "Бизнес - Консультант" не превышает установленного Законом размера страховой суммы.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 36 841 рубль 40 копеек с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69 006 рубль 52 копейки.
Также истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 4 000,0 рублей, предоставив в обоснование своего требования приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 4 000,0 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг по подготовке документов в суд в размере 5 000,0 рублей. В обоснование своего требования истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Суд с учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по подготовке документов в суд в размере 5 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,0 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жолоб Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Жолоб Сергея Васильевича в счет страхового возмещения 69 006 рублей 52 копейки, в счет расходов на проведение оценки 4000 рублей, в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 270 рублей 13 копеек. Всего к взысканию: 80 276 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев