Решение (взыскание суммы займа)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием представителя истца Иванова В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-697/11 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Деминой Екатерине Андреевне, Деминой Валентине Ивановне, Деминой Наталье Андреевне, Миронову Николаю Витальевичу, Сотову Михаилу Александровичу, Чукрееву Денису Игоревичу, о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно суммы займа в размере 300 000,0 рублей, процентов в размере 62 626,0 рублей, неустойки (пени) в размере 649 рублей 88 копеек, штрафа за не предоставление отчетности в размере 5 000,0 рублей, штрафа за не предоставление отчета о целевом использовании займа в размере 5 000,0 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Деминой Е.А. был предоставлен заем целевой заем в размере 300 000,0 рублей. Свои обязательства Демина Е.А. исполняет ненадлежащим образом. Исполнение обязательств ответчика Деминой А.А. по возврату суммы займа и процентов за его использование по договору займа обеспечено поручительством граждан: Деминой В.И.; Деминой Н.А.; Миронова Н.В.; Сотова М.А.; Чукреева Д.И, которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Деминой Е.А. обязательств по договору займа. Кроме этого, ответчиком Деминой Е.А. не был предоставлен отчет о целевом использовании суммы займа, а также финансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение условиями договора предусмотрен штраф в размере 5 000,0 рублей.

Представитель истца Иванов В.И. на удовлетворении иска настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Деминой Е.А. был заключен договор целевого займа №

Пунктом 1.1. данного договора было установлено, что истец передает в собственность ответчика ИП Деминой Е.А. денежные средства в размере 300 000,0 рублей, с условием уплаты ответчиком ИП Деминой Е.А. 13 % годовых за пользование суммой, на срок 22 месяца, начиная с момента перечисления суммы займа истцом, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма займа выделяется для развития деятельности об оказании дополнительных услуг студии красоты «Fashiontime» (п.1.2. договора).

Согласно ч.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой займ), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ИП Деминой Е.А. был заключен договор целевого займа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика - ИП Деминой Е.А. были перечислены денежные средства в размере 300 000,0 рублей.

Следовательно, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора было установлено, что ответчик ИП Демина Е.А. обязуется возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты на следующих условиях и в срок: сумму займа частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный срок либо в кассу займодавца в размере 14 286,0 рублей, последний платеж в размере 14 280,0 рублей. Возврат суммы займа осуществляется по истечении двух месяцев, начиная со дня перечисления суммы займа с расчетного счета истца на счет ИП Деминой Е.А; проценты за пользование суммой займа в размере 13 % годовых от суммы, переданной в собственность ответчика ИП Деминой, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа (части сумма займа) с расчетного счета истцом на счет ответчика ИП Деминой Е.А.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Ответчик ИП Демина Е.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, то есть не производит возврат суммы займа и процентов по договору займа, о чем свидетельствует акт сверки по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик обеспечил поручительство физических лиц. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Демина В.И., Демина Н.А., Миронов Н.В., Сотов М.А., Чукреев Д.И., обязались отвечать перед кредитором за исполнение ИП Деминой Е.А.. своих обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность Деминой В.И., Деминой Н.А., Миронова Н.В., Сотова М.А., Чукреева Д.И., и ИП Деминой Е.А.

Уведомлением исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были проинформированы об имеющейся задолженности у ИП Деминой Е.А.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,0 рублей, а также проценты по договору в размере 62 626,0 рублей.

Согласно п.4.1. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 649 рублей 88 копеек.

Кроме этого, пунктами 3.2.1. и 3.2.2. договора целевого займа установлено, что заемщик обязуется по истечении одного месяца, но не позднее окончания второго месяца со дня поступления суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет заемщика предоставить займодавцу следующие документы, подтверждающие целевое использование суммы займа: платежные документы; приходные документы; иные документы, подтверждающие целевое использование суммы займа. Заемщик обязуется ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставить займодавцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для заемщика предусмотрено законодательством.

В нарушении вышеуказанных условий договора целевого займа ответчиком ИП Деминой Е.А. не был предоставлен отчет о целевом использовании суммы займа, а также финансовая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ

В случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п.3.2.1. и 3.2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 000,0 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков за не предоставлении отчетности в размере 5 000,0 рублей, а также штраф за не предоставлении о целевом использовании займа в размере 5 000,0 рублей.

Кроме этого, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Деминой Екатерине Андреевне, Деминой Валентине Ивановне, Деминой Наталье Андреевне, Миронову Николаю Витальевичу, Сотову Михаилу Александровичу, Чукрееву Денису Игоревичу - удовлетворить.

Взыскать с Деминой Екатерины Андреевны, Деминой Валентины Ивановны, Деминой Натальи Андреевны, Миронова Николая Витальевича, Сотова Михаила Александровича, Чукреева Дениса Игоревича солидарно сумму займа в размере 300 000,0 рублей, процентов в размере 62 626,0 рублей, неустойки (пени) в размере 649 рублей 88 копеек, штрафа за не предоставление отчетности в размере 5 000,0 рублей, штрафа за не предоставление отчета о целевом использовании займа в размере 5 000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 76 копеек. Всего к взысканию 380 208 рублей 64 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

Копия верна:

Судья А.А.Литвинова