РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 01 апреля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Кривошеевой М.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, представителя ответчика, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-726/11 по иску Захарова Дмитрия Сергеевича к Паряеву Олегу Сергеевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 110000 рублей. В соответствии с договоренностью, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключался без выплаты Паряевым О.С. Захарову Д.С. процентов на сумму займа. В соответствии с п.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа Паряев О.С. обязался выплатить Захарову Д.С. проценты за просрочку возврата займа в размере 120% годовых. По истечению действия срока Договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Паряев О.С. свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 110000 рублей не выполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 319000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21075,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000, 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец Захаров Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик - Паряев О.С. в судебное заседание не явился, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер суммы взыскиваемых процентов и судебных расходов.
При наличии указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца и ответчика, не явившихся в суд.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 110000 рублей.
В соответствии с условиями договора, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, Паряев О.С. обязуется выплатить Захарову Д.С. проценты за просрочку возврата займа в размере 120% годовых.
В судебном заседании установлено, что по истечению срока Договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Паряев О.С. свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 110000 рублей не выполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав сумму займа в размере 110 000 рублей (п.1 условий договора), а ответчик в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет до настоящего времени.
В силу ст.309, ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком или его представителем, в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Паряев О.С. нарушил сроки возврата денежных средств по договору займа, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу суммы задолженности по договору займа в размере 110000 рублей.
Из расчета истца следует, что ответчик обязан выплатить истцу проценты, предусмотренные п.8 Договора займа, в размере 319000 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.
С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для применения требования норм ст.333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом в суд расчет процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, представителем ответчика не оспорен. Указанный расчет суд принимает во внимание и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 21075, 69 рублей.
Истец ходатайствует о взыскании с ответчика 30000 рублей, уплаченных им своему представителю, за представление его интересов в суде.
Документально подтверждено, что для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ООО Юридическая компания «Приоритет», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг №, с оплатой соответствующих услуг в размере 30000 рублей.
Приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец уплатил соответствующую сумму денежных средств.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, разумность и справедливость, а также требования ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом при подаче иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 7850,76 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захарова Дмитрия Сергеевича к Паряеву Олегу Сергеевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Паряева Олега Сергеевича в пользу Захарова Дмитрия Сергеевича денежную сумму в размере 472926,45 рублей, в том числе: сумму долга по договору займа от 04.07.2008 года в размере 110000 рублей; проценты, предусмотренные договором займа, в размере 319000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21075,69 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7850,76 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин