РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца, представителя ответчика Хакимовой И.В., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 06,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-878/11 по иску Смирновой Галины Сергеевны к МП "ЖКУ" о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> на принадлежащий ей автомобиль «Тойота Королла» упал снег, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 132 729,0 рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика составили 3 000,0 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135 729,0 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 000,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 58 копеек.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Суду дополнительно пояснила, в момент схода снега с крыши автомобиль истца был припаркован вдоль дома, в метре от подъезда.
Представитель ответчика Хакимова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота - Королла», государственный номер № принадлежащий на праве собственности Смирновой Г.С. (свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), был поврежден в результате падения на него снега с крыши <адрес> в <адрес>.
Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Солярова С.В., Багапова С.К., Кайгородовой Г.И., Мухаметшиной Л.В. (л.д.26-30, протокол).
Согласно договора на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ЖКУ» взяло на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности города Ханты-Мансийска, в том числе услуги и работы по уборке придомой территории вручную по очистке скатной кровли от снега толщиной свыше 30 см в домах 3 этажа и выше в весенний период, при обильном таянии снега, удалении сосулек с периодичностью 1 раз в год, а также по уборке придомовой территории механизированным способом - очистки территории от уплотненного снега с периодичностью 1 раз в неделю (л.д.17 - 22).
Нормативы по содержанию жилых домов организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).
В соответствии с п. 3.6.14 указанных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полову, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Таким образом, ответчик МП «ЖКУ» было обязано обеспечивать качественное снабжение эксплуатационными услугами, в том числе очищать крышу от скопившегося снега, не допуская его самопроизвольного схода, вне зависимости от этажности здания.
Представленные материалы дела, исследованные судом, подтверждают тот факт, что повреждение автомобиля истца произошло в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уборке придомовой территории, а именно, как представитель ответчика не отрицала, что снег с крыши жилого <адрес> по <адрес> не счищается, так и опрошенные свидетели, в том числе со стороны ответчика показали, что снег не очищается.
Представитель ответчика указал, что автомобиль истца получил механические повреждения ввиду умысла Смирновой Г.С., которая припарковала автомобиль на придомовой территории вплотную к отмостке жилого дома, на фасаде которого размещена информация (в виде объявления) предупреждающая о возможном сходе снега, предоставив в обоснование данного довода акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели Солянов С.В., Багапов С.К., Мухаметшина Л.В. суду показали, что автомобиль истца во время схода снега с крыши был расположен вдоль дома на расстоянии 2, 5 - 3 м.
Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в момент осмотра места происшествия автомобиль истца был припаркован параллельно жилого <адрес>.
У суда нет оснований не доверять указанному процессуальному документу, кроме того, сведения изложенные в акте осмотра места происшествия согласуются с показаниями, данными свидетелями как со стороны истца, так и со стороны показаний свидетелей стороны ответчика.
Таким образом, грубой неосторожности в действиях Смирновой Г.С. не установлено, поскольку транспортное средство не было припарковано в непосредственной близости к жилому дому № по <адрес>.
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Камелот» был заключен договор № на выполнение работ по оценке (л.д.52 - 54).
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 132 729,0 рублей (л.д.31 - 51).
Истцом в адрес ответчика было подано заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате вышеуказанного ущерба (л.д.8).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в добровольной выплате ущерба причиненного автомобилю истца (л.д.9-10).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132 729,0 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 3 000,0 рублей.
В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен акт сдачи - приемки работ к договору №, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 - 56).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Галины Сергеевны к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Смирновой Галины Сергеевны в возмещение материального ущерба 132 729, 0 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате оценке ущерба 3 000, 0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 58 копеек. Всего к взысканию 139 583 рубля 58 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова