РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца, представителя истца Полехина А.В.,, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Казакбиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-767/11 по иску Виконис Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах», Казакбиеву Руслану Анварпашаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик Казакбиев Р.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-21061», допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий истцу, тем самым нанес ей материальный ущерб. Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел стразовую выплату в размере 33 320,0 рублей. С данным размером страховой выплаты истец не согласилась и произвела независимую экспертизу. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 671 рубль 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4 000,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,0 рублей, оплате нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля 52 копейки, взыскать с ответчика Казакбиева Р.А. процент износа на заменяемые части в размере 11 765 рублей 10 копеек, утрату товарной стоимости не входящей в страховую выплату в размере 16 713 рублей 68 копеек.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил.
Истец, ее представитель Полехин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик Казакбиев Р.А. просит в удовлетворении иска по отношению к нему отказать, полагает возможным удовлетворить требования за счет суммы, на которую застрахована его ответственность.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, напротив <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства «ВАЗ-21061», государственный номер № под управлением ответчика Казакбиева Р.А. и транспортного средства «Ниссан Цефиро», государственный номер № под управлением истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный № является истец Виконис Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Виконис Е.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность ответчика Казакбиева Р.А.Р.А. застрахована в государственной страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> ответчик Казакбиев Р.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21061», государственный номер № не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением, в связи с чем допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный номер № о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Казакбиев Р.А. в силу ст.1064 ГК РФ не оспаривает виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
ООО «Росгосстрах» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу были перечислены денежные средства в размере 33 320,0 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Камелот» договор № на выполнение работ по оценке.
В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составила 106 757,0 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 94 991 рубль 90 копеек.
Кроме того, истцом предоставлены товарные чеки, из которых усматривается, что истицй понесены реальные расходы на восстановление своего транспортного средства в сумме 100 600,0 рублей.
В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 33 320,0 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 671 рубль 90 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки по оплате услуг эксперта-оценщика.в размере 4 000,0 рублей, предоставив в обоснование своего требования квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требование истца с ответчика ООО «Росгостсрах» убытков связанных с проведением экспертизы в размере 4 000,0 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Казакбиева Р.А. процентов износа на заменяемые части в размере 11 765 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истце пояснила, что старые запасные части, подлежащие замене на ее транспортном средстве, не продаются.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание процента износа на заменяемые части будет являться неосновательным обогащением.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Казакбиева Р.А. утраты товарной стоимости не входящей в страховую выплату в размере 16 719 рублей 68 копеек.
Подпунктом «б», пункта 2.1., статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункта «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при реальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере 16 713 рублей 68 копеек, определенной специалистами ООО «Камелот». Полная сумма взыскания не превышает страховой суммы в размере 120 000,0 рублей, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 57 копеек.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,0 рублей.
В обоснование своего требования истцом был предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3 000,0 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виконис Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Виконис Елены Викторовны в счет страхового возмещения 82 385 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 671 рубль 57 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000, 0 рублей, издержки по уплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700, 0 рублей. Всего к взысканию 88 757 рублей 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований Виконис Елены Викторовны к Казакбиеву Руслану Анварпашаевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова