ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 21 марта 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием истца Митител А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/11 по исковому заявлению Митител Александра Владимировича к Муромцеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Муромцев С.А. на основании договора займа взял у Митител А.В.в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в присутствии свидетеля Липатова А.В. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался возвратить истцу долг по истечению срока договора - по окончании работы заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по строительству психоневрологического диспансера в <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства истцу не возвращены. За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена ответственность в виде 15% годовых на сумму займа за весь период просрочки. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа и расписке в размере 4 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 213 300 рублей, судебные расходы в размере 29 267 рублей.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание мнение истца, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Истец Митител А.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления, дополнительно пояснив, что денежные средства были переданы Муромцеву С.А, на возвратной основе в долг, никакой речи об оплате каких-либо услуг при передаче денежных средств не шло.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Митител А.В. и Муромцевым С.А. заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей в долг за предоставление информации, подготовки документации и введении займодавца в аукцион с гарантией выйгрыша аукциона по строительству психоневрологического диспансера в <адрес>. Заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия договора, если в течение 5 недель аукцион не состоится или со стороны заемщика не будут выполнены обязательства предусмотренные п. 1.1 договора.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Договор займа заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора займа, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место договор займа денежных средств.
Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе № № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик обязательств по договору займа не исполнил, аукцион признан несостоявшимся. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа Муромцев С.А. обязан был возвратить денежные средства в размере 4 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный по договору займа, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не истцу не возвратил. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставил.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора займа, в случае если заемщик полностью или частично не возвратит сумму займа, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 % годовых. Повышенные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня её фактического возврата.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 127 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 211 666 рублей (4 000 000 рублей Х 15% / 360 Х 127 дней).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 29 255 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Митител Александра Владимировича к Муромцеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Муромцева Сергея Александровича в пользу Митител Александра Владимировича в счет возврата долга по договору займа 4 000 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа 211 666 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 29 255 рублей. Всего: 4 240 921 рубль.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев