Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующий судья Голубева О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием истца Стополянской О.Г., ответчика Селиверстовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647-11 по исковому заявлению Стополянской Оксаны Григорьевны к Селиверстовой Александре Ильиничне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. Требования мотивированны тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Сполянская О.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с Селиверстовой А.И. материальный ущерб на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и оказание юридических услуг на общую сумму 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица Стополянская О.Г. в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что неправомерные действия ответчицы причинили ей нравственные и физические страдания, просит суд компенсировать их.
Ответчица Селиверстова А.И. суду пояснила, что приговор не обжаловала, при взыскании компенсации морального вреда просила суд учесть её трудное материальное положение.
Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Селиверстова А.И. в порядке частного обвинения обратилась в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Стополянскай О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2011 года Стополянская О.Г. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено. Приговор вступил в законную силу.
Учитывая, что частный обвинитель не входит в круг лиц, за действия (бездействия) которых государство несет ответственность, при осуществлении уголовного преследования, в результате которого причиняется вред гражданину, что дает ему право на реабилитацию, в данном случае подлежат применению общие положения о возмещении вреда.
Так, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, статьей 151 ГК РФ установлена возможность денежной компенсации морального вреда в размере, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что в отношении Стополянской О.Г. велось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с чем, она испытала стрессовое состояние, чувство стыда, была вынуждена неоднократно являться в суд с целью защиты от обвинений, предъявляемых к ней частным обвинителем, что причиняло ей нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Размер твердой денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчицы, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения и не работает, получает пособие по безработице. При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждено квитанцией, а также с ответчицы в пользу городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Стополянской Оксаны Григорьевны к Селиверстовой Александре Ильиничне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Селиверстовой Александры Ильиничны в пользу Стополянской Оксаны Григорьевны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3500 рублей.
Взыскать с Селиверстовой Александры Ильиничны в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева