РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
с участием представителя истца Жердева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-785/11 по исковому заявлению Лукьяненковой Ларисы Степановны к ООО «Росгосстрах», третье лицо Лукьяненкова Анастасия Сергеевна, о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в районный суд с исковым заявлением ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяненковой Л.С. и ООО «Росгосстрах» заключен добровольного страхования транспортных средств, полис серии № автомобиля HyundaiI30, гос. рег. номер № принадлежащего Лукьяненковой А.С. Страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая перечислить на счет страхователя ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате заноса транспортное средство - автомобиль HyundaiI30 получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта составила 183 851,50 рубля, однако страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. Считая действия ответчика незаконными, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 183 851,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 957,03 рублей.
Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя Жердева Е.А.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, будучи извещен о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Лукьяненкова А.С. в суд не явилась, будучи надлежаще извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке.
Представитель истца Жердев Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска законными и обоснованными.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомобиля марки HyundaiI30, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, гос. рег. номер № идентификационный номер № является Лукьяненкова А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукьяненковой Л.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства HyundaiI30, гос. рег. номер №, идентификационный номер № что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора установлен с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателем по договору является Лукьяненкова Л.С.
ДД.ММ.ГГГГ объект страхования - автомобиль HyundaiI30 был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С целью получения суммы страхового возмещения истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах».
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» отказано Лукьяненковой А.С. в выплате суммы страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что договор страхования заключенный ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
В соответствии со ст. 3. Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из представленных материалов усматривается, что договор заключен в письменной форме, сторонами договора добровольного страхования транспортных средств достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лукьяненкова А.С. произвела оплату суммы страховой премии в размере 47 810 рублей.
Доказательств признания договора недействительным в порядке, предусмотренном Гражданским кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки ответчиком не заявлено. Оснований ничтожности добровольно заключенного сторонами договора, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства являлся действующим.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлены страховые риски: ущерб, хищение.
Страховое возмещение - это возмещение убытков страхователя, выгодоприобретателя, возникших при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплачиваемое в пределах страховой суммы.
По условиям договора страхования ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в пределах суммы 700 000 рублей.
Страховой компанией не произведен осмотр транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия, не назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненкова Л.С. сообщила ООО «Росгосстрах» о необходимости обеспечить присутствие представителя страховой компании для проведения независимой экспертизы, указано место и время проведения экспертизы. Указанное уведомление получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на уведомлении, подписью представителя ООО «Росгосстрах».
Общая сумма восстановительного ремонта согласно отчета об оценке стоимости восстановительного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Камелот» с учетом износа составила 183 851,50 рублей, без учета износа - 195 315 рубля.
Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства опровергающие заключение эксперта, ходатайств не заявлено.
Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение, суд счел его отвечающим требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять представленному заключению, у суда нет.
В силу положений ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 183 851,50 рублей не превышает страховую сумму установленную договором страхования.
Таким образом, требования иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьяненковой Л.С. суммы страхового возмещения в размере 183 851,50 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма государственной пошлины в размере 4 957,03 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к договору - поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец произвел оплату юридических услуг по представлению интересов в суде 1-ой инстанции в размере 25 000 рублей. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьяненковой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Лукьяненковой Ларисы Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Лукьяненкова Анастасия Сергеевна, о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукьяненковой Ларисы Степановны страховое возмещение в размере 183 851,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 957,03 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено судом 21 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева