РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Тюменская область Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя истца Жердева Е.А., представителя соответчика по доверенности Косоротова Н.В., третьего лица Кульжанова Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/11 по исковому заявлению Воробьева Александра Васильевича к ООО «Росгосстрах», ООО «Спутник», третье лицо Кульжабаев Тулеубой Татаевич, о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов. Заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Сорренто гос. номер № под управлением Воробьева А.В. и автомобилем ЗИЛ 130 гос. номер № под управлением Кульжанова Т.Т., принадлежащего ответчику ООО «Спутник». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан Кульжанов Т.Т., гражданская ответственность которого застрахования ООО «Росгосстрах». Страховой компанией событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 23 425,33 рублей. Считая произведенную выплату несоразмерной причиненному вреду, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением об оценке стоимость ремонта с учетом износа составила72 915,40 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 490,07 рублей, расходы по оплате экспертных услугу в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 993,7 рублей.
Истец в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца с участием представителя Жердева Е.А.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Представитель истца Жердев Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представитель соответчика ООО «Спутник» Косоротов Н.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, произошедшего по вине Кульжабаева Т.Т., пояснил, что сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Кульжабаев Т.Т. с исковыми требованиями Воробьева А.А. не согласился.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Сорренто гос. номер № под управлением Воробьева А.В. и автомобилем ЗИЛ 130 гос. номер № под управлением Кульжанова Т.Т., принадлежащего ответчику ООО «Спутник».
Виновником ДТП признан Кульжанов Т.Т., который не учел дорожные, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль КИА Сорренто гос. номер №
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выпиской по вкладу подтверждается, что истцу в счет страхового возмещения выплачено 23 533 рублей.
Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы.
Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бизнес-Консультант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Сорренто гос. номер № с учетом износа составляет 72 915,4 рублей.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен порядок защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
Согласно положений ст. 2, указанного выше Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами.
Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона, в данном случае Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 12, которого, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 4 ст. 12 случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится.
Доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы.
Обращение истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Бизнес-Консультант», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты.
Более того, согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организованно проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы.
Однако ООО «Росгосстрах» не организовало проведение независимой экспертизы.
В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних (сложившихся в соответствующем регионе цен.
В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 «Правил…», входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта
(восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п. 10 «Правил…», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная в заключении ООО «Бизнес - Консультант» не превышает установленного Законом размера страховой суммы, в связи с чем подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», требования в части взыскания суммы страхового возмещения с собственника транспортного средства ООО «Спутник» не подлежат удовлетворению.
Суд, в соответствии с правилами ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, в данном случае истец просит суд взыскать разницу между выплаченным ответчиком размером страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет 49 490,07 рублей (размер материального ущерба 72 915,40 рублей - размер выплаченного страхового возмещения 23 425,33 рублей).
Исходя из положений п.п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 993,7 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и времени затраченного на подготовку, в размере 15 000 рублей (договор - поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ЕПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Воробьева Александра Васильевича к ООО «Росгосстрах», ООО "Спутник", третье лицо Кульжабаев Тулеубой Татаевич, о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Александра Васильевича 49 490, 07 рублей в счет страхового возмещения, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 1 993,70 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ООО "Спутник" отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева