РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителя истца Крашенинина А.С., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-690/11 по иску Онищенко Василия Васильевича к ООО «Росгосстсрах», третье лицо Корепанов Станислав Романович, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21120» под управлением Корепанова С.Р. и автомобиля марки «Хундай Акцент» под управлением истца. Виновником данного ДТП является Корепанов С.Р., который не выполнил требование ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с чем допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца, сумма ущерба транспортного средства с учетом износа составила 22 376,0 рублей, с которой истец не согласился и произвел независимую экспертизу. Согласно отчету независимой экспертизы сумма ущерба причиненного транспортному средству истца с учетом износа составила 71 313 рублей 88 копеек.
Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 937 рублей 888 копеек, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 3 000,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 14 копеек.
Стороны, третье лицо не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Крашенинин А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21120», государственный номер №, под управлением третьего лица Корепанова С.Р. и автомобиля «Хундай Акцент», государственный номер № под управлением истца в результате чего транспортные средства получили механические повреждения что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Собственником автомобиля «Хундай Акцент», государственный номер №, является истец (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).
Гражданская ответственность третьего лица - Корепанова С.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно п.11.7. ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении третье лицо - Корепанов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафу в размере 100,0 рублей за нарушение п.11.7 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда.
ООО «Росгосстрах» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу были перечислены денежные средства в размере 22 376,0 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Бизнес-Консультант» договор № на оказание услуг по оценке (л.д.29).
В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Уведомлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был проинформирован о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут будет произведен осмотр автомобиля истца (л.д.14).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 112 447 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 313 рублей 88 копеек (л.д.17).
В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
ООО «Юридическая компания «Приоритет» действующей в интересах истца, в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Росгострах» суммы страхового возмещения в размере 48 937 рублей 88 копеек (л.д.34-35).
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 22 376,0 рублей с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 937 рублей 88 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000,0 рублей.
В обоснование своих требований истцом предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3 000,0 рублей подлежит удовлетворению.
В целом в пользу истца подлежит взысканию 51 937 рублей 88 копеек.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей.
В обоснование своего требования истцом предоставлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая сложность данного гражданского дела, на основании принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Онищенко Василия Васильевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Онищенко Василия Васильевича в счет страхового возмещения 51 937 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 758 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000, 0 рублей. Всего к взысканию 63 696 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова