РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителя истца Фролова А.А., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Гусейнова Д.А. - адвоката Яковлева Г.Т., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-628/11 по иску Вартапетян Григория Рафиковича к ООО «Росгосстрах», Гусейнову Джошгун Ахад Оглы, Гусейнову Абульфаз Ахад Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» под управлением истца и автомобиля «ГАЗ-2775-01" под управлением ответчика Гусейнова Д.А. Истец полагает виновным в ДТП Гусейнова Д.А., который не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и совершил наезд, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах - Урал» была осуществлена выплата истцу страхового возмещения истцу в размере 24 635 рублей 24 копейки. С данной суммой истец не согласился и провел независимую экспертизу. Между истцом и ООО «Камелот» был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Стоимость услуг по оценке составила 3 000,0 рублей. Согласно отчету независимой экспертизы сумма ущерба причиненного транспортному средству истца с учетом износа составила 73 870 рублей 60 копеек. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 20 000,0 рублей.
Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 49 235 рублей 36 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,0 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 06 копеек.
Ответчик Гусейнов Д.А. извещался по последнему известному месту жительства, в суд возвратились конверты с пометкой «адресат по указному адресу не проживает», имеющийся номер телефона "вне доступа".
Суд с учетом положений ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчиков адвокат Яковлев Г.Т. назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, полагает
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца - Фролов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут во дворе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный номер № под управлением истца и автомобиля «ГАЗ - 2775 - 01, государственный номер № под управлением ответчика Гусейнова Д.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Собственником автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер № является истец (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Гражданская ответственность ответчика Гусейнова А.А. также застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по <адрес> во дворе <адрес>, ответчик Гусейнов Д.А., управляя автомобилем «ГАЗ - 2775 - 01, государственный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, а также не выбрал безопасную скорость движения в результате чего допустил занос автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер № принадлежащий истцу (л.д.9).
Вышеуказанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и принято решение о выплате денежных средств в размере 24 635 рублей 24 копейки в качестве страховой выплаты, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в качестве страховой выплаты были перечислены денежные средства в размере 24 635 рублей 24 копейки (л.д.12).
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обращался в адрес ООО «Росгосстрах» с предложением о проведении независимой экспертизы.
В соответствии с п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утврежденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истцом с ООО «Камелот» был заключен договор № на выполнение работ по оценке (л.д.17).
Согласно заключения № о восстановительном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составила 87 864,0 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 73 870 рублей 60 копеек (л.д.29-30).
В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 635 рублей 24 копейки с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового размещения в размере 49 235 рублей 36 копеек.
Так как, сумма страхового возмещения взыскиваемая с ответчика ООО «Росгосстрах» полностью покрывает ущерб причиненный транспортному средству истца, следовательно, нет оснований для взыскания денежных средств с ответчиков Гусейнова Д.А. и Гусейнова А.А.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000,0 рублей.
В обоснование своих требований истцом предоставлены акт сдачи-приемки работ к договору №, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3 000,0 рублей (л.д.16,20).
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3 000,0 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей.
В обоснование своего требования истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 22-23).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая возражения представителя ответчика, сложность данного гражданского дела, объем выполненных работ, размер суммы подлежащей взысканию, на основании принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 06 копеек подлежат взысканию с отвтечика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вартапетян Григория Рафиковича к Гусейнову Джошгун Ахад Оглы, Гусейнову Абульфаз Ахад Оглы - отказать.
Исковые требования Вартапетян Григория Рафиковича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартапетян Григория Рафиковича в счет страхового возмещения 52 235 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 767 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000, 0 рублей. Всего к взысканию 64 002 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова