РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием истца Картухина А.В., ответчика Дробышева О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-981/11 по исковому заявлению Картухина Александра Владимировича к Дробышеву Олегу Николаевичу о взыскании долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в присутствии нотариуса Пак О.И. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата суммы займа установлен договором, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно уплачивать по 12 000 рублей, за седьмой месяц - 14 000 рублей. В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил. На неоднократные устные просьбы и письменную претензию не ответил. Истец просит суд взыскать с Дробышева О.Н. задолженность по договору займа в размере 86 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 780 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возвратил сумму займа Картухину А.В. в размере 25 000 рублей.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дробышевым О.Н. и Картухиным А.В. заключен договор займа денежных средств в размере 86 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 договора займа установлен порядок возврата долга: ежемесячно в течение шести месяцев по 12 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за седьмой месяц - 14 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Факт получения денежных средств в размере 86 000 рублей ответчиком подтверждается распиской Дробышева О.Н.
Истец указывает, что в установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
В судебном заседании ответчик Дробышев О.Н. возражал против доводов иска, суду пояснил, что возвратил займодавцу сумму займа в размере 25 000 рублей.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений ответчик представил показания свидетеля Степановой В.Н., которая в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиком, в течение 15 лет они проживают совместно. Знала о договоре займа между Дробышевым О.Н. и Картухиным А.В. Пояснила, что 25 000 рублей возвращены займодавцу. При этом, в момент передачи денежных средств не присутствовала.
Оценивая объяснения Дробышева О.Н., показания свидетеля и письменные доказательства по делу, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности принятия их в основу судебного решения ввиду несоответствия указанных доказательств требования относимости и допустимости. Иных доказательств достоверно подтверждающих доводы ответчика о возврате денежных средств в размере 25 000 рублей истцу во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дробышев О.Н. не представил.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 2 780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Картухина Александра Владимировича к Дробышеву Олегу Николаевичу о взыскании долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Дробышева Олега Николаевича в пользу Картухина Александра Владимировича в счет возврата долга по договору займа 86 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 780 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 3 мая 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева