РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ботвинкина В.Е.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца, ее представителя Балашовой Е.В., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Комитета по образованию администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Тесленко С.Ю., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка" Перцевой А.Т., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Натальи Леонидовны к Комитету по образованию администрации г.Ханты-Мансийска, МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка", третье лицо Администрация г.Ханты-Мансийска, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями о признании приказа Комитета по образованию администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дисциплинарном взыскании" незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Требования о признании приказа Комитета по образованию администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № "О дисциплинарном взыскании" незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу мотивированы тем, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора послужил факт установления ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей, а именно выявленные нарушения СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях" (далее по тексту- Правила), согласно внеочередного донесения № от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре. Из обжалуемого приказа не усматривается объективная сторона дисциплинарного правонарушения; в приказе отсутствует указание на установление работодателем вредных последствий в результате допущенных истцом нарушений Правил; работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Также истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 74 696 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, по составлению доверенности в размере 700,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,0 рублей. Полагает увольнение истца явилось следствием злоупотребления правом со стороны руководителя Комитета по образованию администрации г.Ханты-Мансийска, которое выразилось в действиях, направленных на дискриминацию трудовых прав работника. Истец добросовестно проработала в дошкольном учреждении около 30 лет, в отношении нее отсутствуют дисциплинарные взыскания, имеет поощрения за труд, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена высшая квалификационная категория на пять лет. Отсутствуют объективные причины, связанные с изменениями основной цели образовательного процесса дошкольного учреждения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым требованиям Малышевой Н.Л. объединены в одно производство.
Истец, представитель истца Балашова Е.В. в судебном заседании уточнили требования, просят признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-в, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 74 696 рублей 44 копейки, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50 000, 0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей. Дав пояснения, согласно текста исковых заявлений.
Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка" Перцева А.Т. полагает требования подлежащими удовлетворению, согласившись с доводами истца, ее представителя.
Представитель ответчика Комитета по образованию администрации г.Ханты - Мансийска и третьего лица Администрации г.Ханты - Мансийска Филиппович М.Ю. просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что основания для привлечения истца к ответственности в связи с неисполнением должностных функций имелись, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, работодатель с учетом тяжести, предшествующих событий правомерно привлекла истца к дисциплинарной ответственности; увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ не требует указание на необходимость и наличие оснований для увольнения, увольнение произведено при предварительном согласовании с должностным лицом, курирующим деятельность учреждения, с главой г.Ханты-Мансийска. Дискриминационные действия со стороны ответчика не установлены, истцу выплачена компенсация.
Представитель ответчика Комитета по образованию администрации г.Ханты - Мансийска Тесленко С.Ю. поддержала позицию представителя Филиппович М.Ю.
Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей № «Березка» в должности заведующей, что подтверждается записью в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с руководителем муниципального образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35,39).
На основании приказа Комитета по образованию Администрации города Ханты - Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О еженедельном мониторинге на объектах образования», в соответствии с протоколом совещания, видеоконференции по вопросам обеспечения комплексной безопасности в учреждениях социальной сферы в ХМАО-Югре заведующей МДОУ «Детский сад № 14 «Березка» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О еженедельном мониторинге на объекте образования», который предусматривал, в том числе и усиленный контроль за санитарно - противоэпидемической безопасностью.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в адрес МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей №, в связи с регистрацией экстренных извещений о случаях заболевания острым гастроэнтеритом, были направлены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании пояснила, что обоснованность вынесенных предписаний в отношении МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка" истец не оспаривала, устраняла имеющиеся замечания.
Подтверждением ее показаний, являются в частности, уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в адрес Комитета по образованию администрации г.Ханты - Мансийска сообщает об исполнении в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Комитета по образованию администрации г.Ханты - Мансийска было направлено уведомление исх.№ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ № зарегистрировано возникновение восьми случаев острого гастроэнтерита.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО -Югре Главе г.Ханты - Мансийска было направлено внеочередное донесение № о групповой заболеваемости среди детей, поселяющих МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей № «Березка», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 7 случаев острого гастроэнтерита (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Малышевой Н.Л. в адрес председателя Комитета по образованию была предоставлена объяснительная по внеочередному донесению № от ДД.ММ.ГГГГ о групповой заболеваемости среди детей, посещающих МБДОУ «Детский сад № 14 «Березка» исх.№ из которой усматривается, что в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад № 14 «Березка» было зарегистрировано 7 случаев острого гастроэнтерита, на основании постановления Главного государственного санитарного врача по г.Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району В.В.Пономарева детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был закрыт на карантин.
В соответствии с внеочередным донесением № о групповой заболеваемости среди детей, поселяющих МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей № «Березка», объяснительной истца о мероприятиях по внеочередному донесению № от ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета по образованию г.Ханты - Мансийска №-в от ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.
С вышеуказанным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку ею не нарушены должностные обязанности, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, не усматриваются вредные последствия.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Положениями ст.193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с вышеуказанными предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка" предупрежден об ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Права и должностные обязанности занимаемой истцом должности урегулированы должностной инструкцией № заведующего дошкольным образовательным учреждением (далее по тексту - Инструкция), утвержденной приказом Председателя Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1. Инструкции установлено, что основными направлениями деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением является, в том числе создание здоровых и безопасных условий образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении.
В силу п.3.14., п.3.15 Инструкции заведующий дошкольным образовательным учреждением создает оптимальные условия для полноценного всестороннего развития и обучения воспитанников, охраны и укрепления их здоровья в соответствии с государственным образовательным стандартами и программами, реализуемыми в учреждении. Осуществляет комплектование учреждения детьми соответствующего возраста в порядке, определяемом учредителем, заключает с родителями (лицами, их заменяющими) родительский договор. Обеспечивает социальную защиту воспитанников.
Согласно п.5.3. Инструкции заведующий дошкольным образовательным учреждением несет ответственность за жизнь и здоровье детей, организацию питания, санитарно - гигиеническое состояние учреждения.
В данном случае суд приходит к выводу, что приказ комитета по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» издан с учетом возложенных на истца должностных обязанностей, наличия объективных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, тяжести совершенного истцом проступка, о чем свидетельствуют последствия, отраженные в предписаниях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, во внеочередном донесении № о групповой заболеваемости среди детей, в объяснении Малышевой Н.Л. о закрытии детского сада на карантин. Порядок применении дисциплинарного взыскания не нарушен, следовательно, требование истца о признании данного приказа незаконным является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) комитета по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена с должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей № «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (л.д.29).
В силу ч.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок до настоящего времени не разработан.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется доказывать те или иные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Пунктом 1.7. Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей № «Березка», принятого общим собранием коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что учредителем Учреждения является муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ Ханты - Мансийск в лице Комитета по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска и Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты - Мансийска (л.д.7).
Согласно п.4.1, 4.2, 4.2.3 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей № «Березка», принятого общим собранием коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, функции и полномочия учредителя осуществляют комитет по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска и Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты - Мансийска. Комитет по образованию администрации г.Ханты-Мансийска заключает и прекращает трудовой договор с руководителем Учреждения (л.д.14).
Пунктом 9.8 «Положения о комитете по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска», утвержденного Решением Думы г.Ханты - Мансийска № 193 от 3 марта 2006 года, председатель комитета по образованию в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей, находящихся в ведении комитета по образованию муниципальных образовательных учреждений, заключает, изменяет расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.
В соответствии с п.16 «Положения о квалификационных требованиях и порядке назначения граждан на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, заключения с ними, изменения и прекращения трудовых договоров», утвержденного Постановлением главы г.Ханты - Мансийска от 6 июля 2007 года № 497, прекращение трудового договора производится по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором, с предварительным согласованием с должностным лицом (органом), курирующим деятельность предприятия (учреждения), и главой города.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ "Детский сад "Березка №" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре вновь вынесено предписание за №, в связи со случаями заболевания острым гастроэнтеритом.
На аппаратном совещании комитета по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре истец в полном объеме не исполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ № по ДД.ММ.ГГГГ включительно было закрыто на карантин; после открытия имеются случаи продолжения заболевания вирусными инфекциями, согласно протокола рабочего совещания МБДОУ № "Березка" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Исходя из результатов аппаратного совещания, председатель комитета по образованию Администрации г.Ханты-Мансийска Максимова Л.В. приняла решение о прекращении трудовых отношений с Малышевой Н.Л. на основании п.2 ст.278 ТК РФ, согласовав свое решение об увольнении с должностным лицом (органом), курирующим деятельность предприятия (учреждения) Щербининым А.А., главой города Ханты-Мансийска Букариновым А.Г. (л.д.123,124, 126, 127).
При этом, истец утверждает, что вышеуказанное увольнение носит дискриминационный характер, ссылаясь на незаконность приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № наличие записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию; на отсутствие оснований для прекращения с ней трудовых отношений, ссылаясь в этой части на стаж работы, высокие достижения в труде, квалификацию (л.д.40-41).
Однако, при рассмотрении данного гражданского дела стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Конституционный Суд РФ в определении от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" указал, что досрочное расторжение с руководителем организации трудового договора без указания, в исключение из общих правил, мотивов такого решения требует предоставления ему повышенной компенсации, а ее минимальный размер должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам, и во всяком случае он не может быть меньше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.181 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Комитетом по образованию администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № приказано в связи с увольнением Малышевой Н.Л. по. 2 ст.278 ТК РФ произвести выплату компенсации в размере трех средних месячных заработков. При этом выплата компенсации возложена на МКУ "Управление по учету и контролю финансов образовательных учреждений г.Ханты-Мансийска" в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Увольнение истца не носило скоротечный и произвольный характер.
Имели место быть многочисленные предписания, вынесенные не со стороны собственника, а незаинтересованным лицом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре. Как отмечено выше, истец обоснованность вынесенных предписаний в отношении МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка" не оспаривала, устраняла имеющиеся место быть замечания по несоблюдению санитарных норм, приведших к заболеванию детей в детском дошкольном учреждении, закрытию МБДОУ "Детский сад № 14 "№Березка" на карантин.
Сама по себе запись об увольнении истца не может свидетельствовать о дискриминации, работодателем в одностороннем порядке запись признана недействительной в тот же день, что может свидетельствовать лишь об ошибочности ее внесения. Иных доказательств ее внесения суду не представлено.
Ссылка представителя истца на показания представителя ответчика МБЮДОУ "Детсткий сад № 14 "Березка" Перцевой А.А., показавшей, что со слов истице ей известно о том, что ей сделано предложение о возможности увольнения по собственному желанию, не свидетельствует о дискриминационных действиях при принятии решения об увольнении по ч.2 ст.278 ТК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о признании приказа Комитета по образованию Администрации г.Ханты - Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающие отсюда требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.169 ГПК РФ), иных требований со стороны истца не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Малышевой Натальи Леонидовны к Комитету по образованию администрации г.Ханты-Мансийска, МБДОУ "Детский сад № 14 "Березка" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-в, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова