Решение (взыскание долга)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца Слепченко И.В., ответчиков Радайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-9/11 по иску Слепченко Игоря Васильевича к Радайкиной Надежде Петровне, Радайкину Анатолию Владимировичу, третье лицо нотариус Пак Ольга Иннокентьевна о взыскании долга,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга. Мотивируя требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Ханты-Мансийский банк» о взыскании с Радайкина О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 705,64, государственной пошлины в размере 8 317,06 рублей. Согласно договора об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» передал Слепченко И.В. в полном объеме права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая величина задолженности на дату заключения договора составила 556 274,85 рублей. Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» правопреемником Слепченко И.В. Радайкин О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Ханты-Мансийска Пак О.И. после смерти Радайкина О.А., заведено наследственное дело и приняты заявления о принятии наследства от матери наследодателя Радайкиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от отца наследодателя Радайкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда по настоящее время не исполнено. Просит суд взыскать с Радайкиной Н.П., Радайкина А.В. солидарно в пользу Слепченко И.В. 556 274,85 рублей задолженность по кредитному договору, взыскать с Радайкиной Н.П., Радайкина А.В. солидарно в пользу Слепченко И.В. расходы по оплате государственной пошлины размере 8 762,75 рублей.

Ответчик Радайкина Н.П. в суд не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Пак О.И. в суд не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Истец Слепченко И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Радайкин А.В. требования иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» о взыскании с Радайкина О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 705,64, государственной пошлины в размере 8 317,06 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании договора об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» передало Слепченко И.В. в полном объеме права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 25 августа 2010 года произведена замена истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» правопреемником Слепченко И.В. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Радайкин О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время решение суда не исполнено, сумма задолженности Радайкина О.А. составляет 556 274,85 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Ханты-Мансийский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма нотариуса города Ханты-Мансийска Пак О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Радайкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, приняты заявления о принятии наследства от матери наследодателя Радайкиной Н.П., отца - Радайкина А.В. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное имущество заключается в гараже и земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> гараже и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанного имущества Радайкину О.А. на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Радайкина Н.П., подав заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего Радайкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ, Радайкин А.В., подав заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего Радайкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ, считаются принявшими наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С целью определения стоимости наследуемого имущества в виде гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно отчета № рыночная стоимость гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> составляет 248 000 рублей.

Согласно отчета № рыночная стоимость гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> составляет 286 500 рублей. Таким образом, общая стоимость наследуемого ответчиками имущества составляет 534 500 рублей.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Учитывая изложенные нормы права, установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований иска, взыскании с ответчиков Радайкиной Н.П., Радайкина А.В. в пользу Слепченко И.В.солидарно суммы задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, в размере 534 500 рублей. В остальной части требование о взыскании суммы задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца с Радайкиной Н.П., Радайкина А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 545 рублей по 4 272,5 рублей с каждого, так как законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Слепченко Игоря Васильевича к Радайкиной Надежде Петровне, Радайкину Анатолию Владимировичу, третье лицо нотариус Пак Ольга Иннокентьевна о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Радайкиной Надежды Петровны, Радайкина Анатолия Владимировича в пользу Слепченко Игоря Васильевича солидарно 534 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 545 рублей по 4 272, 5 рублей с каждого. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 февраля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева