Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 06 апреля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/11 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании удержаний незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании удержаний незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена.
После увольнения ей стало известно о незаконных удержаниях ответчиком из ее заработной платы. Согласно расчетному листу <данные изъяты> года ответчик вменяет ей долг <данные изъяты> копейки и удерживает <данные изъяты>.
Согласно расчетному листу за <данные изъяты> года, ответчик начисляет ей компенсацию за отпуск при увольнении <данные изъяты> копейки и удерживает их, как налог <данные изъяты> и 4 <данные изъяты> для погашения якобы ее долга. Таким образом в <данные изъяты> года ответчик незаконно удержал с нее 6 <данные изъяты>
С данными удержаниями истец не согласна, не считает себя виновной в причинении какого-либо ущерба ответчику, ответчик не имел законных оснований для каких-либо удержаний из ее заработной платы.
Кроме того, ответчик не начислил ей заработную плату за <данные изъяты>, <данные изъяты> год, что в среднем составляет <данные изъяты> копейки.
В целом ответчик должен ей <данные изъяты> копеек, данными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.
С учетом изложенного, истцом первоначально выдвигались требования о признании удержания, выплаты ей заработной платы в меньшем размере незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу справедливую компенсацию морального вреда.
В ходе судебного рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, которые мотивированы тем, что согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик незаконно удержал с нее <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик незаконно удержал у нее компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.
С учетом уточненных требований, истец просит признать удержания из ее заработной платы и выплату ей заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года в меньшем размере незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание, истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, в части незаконного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части удержание произведено законно, в связи с имеющейся у ФИО1 недостачей товаро-материальных ценностей, признает факт удержания у ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца непродовольственных товаров в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому истец обязалась исполнять обязанности продавца непродовольственных товаров магазина, а ответчик обязался обеспечивать истцу необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и представлять социальные льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации и трудовым договором (л.д.20-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.37).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности продавца непродовольственных товаров ООО «<данные изъяты>» на основании п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или иные товарные ценности (л.д.28).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2010 года формулировка и дата увольнения ФИО1 изменены, ФИО1 уволена с должности продавца непродовольственных товаров ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ) (л.д.5-8).
Согласно пояснительной записке, расчетных листов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, представленных стороной ответчика, с ФИО1 были удержаны денежные средства, причитающиеся к выплате, в размере <данные изъяты> копеек, размер данных удержаний признан представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемым в письменной форме соглашениями, прилагаемых к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора (ст.232 ТК РФ).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящееся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решение о возмещении ущерба конкретным работникам работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для принятия такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно пояснениям представителя ответчика, основанием для удержания у истца денежных средств послужила выявленная недостача товарно-материальных ценностей вверенных истцу, выявленная в ходе инвентаризации, которая подтверждается материалами инвентаризации (л.д.55-62, 71-104).
При этом, в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств того, что товарно-материальные ценности, отсутствие которых было обнаружено в ходе инвентаризации, были вверены истцу, что их утрата произошла в результате противоправных виновных действий истца.
Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательство того, что до принятия решения о возмещения работником ущерба, ответчиком проводилась проверка с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также доказательств, подтверждающих истребование у истца объяснений, относительно обнаруженной недостачи.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что удержание денежных средств у истца произведено без наличия достаточных оснований, в нарушение порядка, предусмотренного трудовым законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Неправомерными действиями ответчика, повлекшими удержание денежных средств, истцу, был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать удержание денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», подлежащих выплате ФИО1, в размере <данные изъяты> копеек незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 6 <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего подлежит взысканию 7 <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 апреля 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов