Гражданское дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г.Ханты- Мансийск
Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Клименко Г.А.
при секретаре Нечаевой Т.А.
с участием : прокурора ФИО3, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты- Мансийского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка,
у с т а н о в и л :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Учреждению ХМАО <данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что в Ханты<данные изъяты> роддоме у истицы и ФИО4 родилась дочь - глубокий инвалид с самого момента рождения. Их дочь ФИО4 Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала инвалидом по вине ответчика. Срок инвалидности ребенку продлен до <данные изъяты>. Так как ответчик является бюджетной организацией, то возмещение вреда по заработной плате возможно только по истечении срока. Тяжелое состояние дочери не позволяет истице работать. Просит взыскать с <данные изъяты> утраченный заработок за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью дочери, в связи с тем, что инвалидность ребенка возникла в результате травмирования во время родов.
Истец, представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5, представитель ответчика уважительных причин неявки не представил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ребенок, который по акушерской неграмотности стал инвалидом, находится в тяжелом состоянии и постоянно нуждается в постороннем уходе. Девочка не может самостоятельно совершать никакие физические действия, парализована. Уход за девочкой осуществляет мать, что не позволяет истице работать.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 февраля 2005 года исковые требования ФИО1 и ФИО4, заявленные к Учреждению Ханты<данные изъяты>" были удовлетворены частично, в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда и расходы по уплате госпошлины. При этом установлен факт недобросовестного ведения врачом ФИО6 родов, вследствие чего дочери истицы был причинен вред здоровью. Впоследствии указанное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 24.05.2005 года оставлено было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2005 года кассационное определение от судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 24.05.2005 года, а также решение Ханты-Мансийского районного суда от 04.02.2005 года были изменены, а именно был снижен размер компенсации морального вреда.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2006 года требования ФИО1 и ФИО4 к Учреждения <данные изъяты>» были удовлетворены частично, в частности в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейка. Данное решение, а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 04.11.2006 года надзорной инстанцией были оставлены без изменения.
23 марта 2007 года решением Ханты-мансийского районного суда с ответчика Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» в пользу истца ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет утраченного заработка за <данные изъяты> год. Решение вступило в законную силу.
Решением суда от 23 апреля 2009 года требования ФИО7 к Учреждению <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка за период с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены в полном объеме.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05 мая 2010 года исковые требования ФИО1 к Учреждению <данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка за <данные изъяты> год, удовлетворены. Суд взыскал с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года - <данные изъяты> копеек. ( л.д.8-11).
Так, ранее вынесенными судебными решениями установлена вина работников <данные изъяты> в причинении вреда здоровью ФИО4 Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные решения в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства причинения вреда не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из исследованных материалов дела увольнение истицы с работы носило вынужденный характер, так как ребенок истицы, пострадавший во время родов, является инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты очередного освидетельствования. Состояние ее здоровья требует постоянного амбулаторного и стационарного лечения, ребенок не имеет возможности к самообслуживанию и нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляется ее матерью. ( л.д. 12).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог бы иметь, а также дополнитесь понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих виде помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, суд признает требование истца законным и обоснованным и, исходя из представленной справки Департамента труда и социальной защиты населения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заработка педагога дополнительного образования за период <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно ( л.д. 16), суд считает необходимым взыскать с ответчика утраченный истицей заработок за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей и с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, итого : <данные изъяты> копейки.
Представитель в судебное заседание не явился, не представил свои возражения относительно исковых требований ФИО1
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 5566 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Учреждению <данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка - удовлетворить.
Взыскать с Учреждения Ханты<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года - <данные изъяты>.
Взыскать с Учреждения <данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет города <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы и представления через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2011 года.
Федеральный судья
Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.