Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 26 апреля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/11 по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является бывшим работником ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ она сокращена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В первый месяц после сокращения она встала на учет в Центр занятости населения, ОАО «<данные изъяты>» выплатил компенсацию за сентябрь, прекратил все выплаты за остальные месяцы.
С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика незамедлительно выплатить причитающееся пособие по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за несвоевременную выплату данного пособия в сумме <данные изъяты> копейку; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению, своевременно встала на учет в центр занятости населения, в течение шести месяцев с момента увольнения не была трудоустроена, обращалась к ответчику за выплатой среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, однако указанные выплаты ей не произведены.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своим правом, последней неоднократно предлагалась прежняя работа, однако истец к выполнению трудовых обязанностей не приступил. Признает факт обращения истца к ответчику с заявлениями о выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы с приложением необходимых документов и отказ ответчика произвести указанные выплаты.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности инспектора по кадрам ОАО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата (л.д.7-15).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата в ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 составила <данные изъяты> копеек, указанный размер признается стороной ответчика (л.д.16).
Из справки Бюджетного учреждения <данные изъяты> «Ханты-<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что ФИО1 обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течении четырех месяцев со дня увольнения (л.д.17).
Решением № организационно-методической комиссии Бюджетного учреждения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы (л.д.18).
Решением № организационно-методической комиссии Бюджетного учреждения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы (л.д.19).
Из заявлений представленных истцом усматривается, что ФИО1 обращалась в ОАО <данные изъяты>» с целью получения среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения (л.д.20-22).
Представителем ответчика в судебном заседании признан факт обращения истца с вышеперечисленными заявлениями с приложением справки №, решений №, № в ОАО «<данные изъяты>».
Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
С учетом того, что истец ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата, в течение месяца обратилась в службу занятости населения, в течение шести месяцев не была трудоустроена, обращалась к ответчику ОАО «<данные изъяты>» за получением причитающихся ей выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Суд находит доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истцом необоснованными, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, предложение ответчиком истцу выйти на работу, не является обязательным для истца, и не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу гарантированный законом средний заработок за период трудоустройства.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%, на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ составила 8%.
С учетом требований ст.196 ГПК РФ, обязывающих суд вынести решение по заявленным исковым требованиям, проверив расчет компенсации, подлежащей выплате в связи с несвоевременной выплатой среднего заработка на период трудоустройства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства в размере 1 536 рублей 14 копеек.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Неправомерными действиями ответчика, повлекшими невыплату денежных средств, истцу, был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства с декабря 2010 года по февраль 2011 года включительно в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> копейка. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 мая 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов