РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по заявлению Государственного предприятия "Северавтодор" к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре о признании предписания незаконными, УСТАНОВИЛ Государственного предприятия "Северавтодор" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированны тем, что предписание Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на заявителя возложена обязанности: оформить с работником СМФ № ГП «Северавтодор» ФИО2 акт Н-1, выдать ФИО2 экземпляр акта Н-1, направить материалы расследования по делу ФИО2 в соответствующие органы и инстанции, зарегистрировать легкий несчастный случай с ФИО2 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, обеспечить проведение периодического и внеочередного медицинского осмотра работников, обеспечить составление акта расследования по форме 4 Приложения № 1 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Предметом расследования явилась травма полученная работником ФИО2 (водителем 3 класса). ДД.ММ.ГГГГ во время его трудовой деятельности в ГП «Северавтодор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в медицинское учреждение, где ему был выдан листок нетрудоспособности, где установлено, что причиной нетрудоспособности явилось заболевание, а не несчастный случай на производстве. Доказательства связи травмы ФИО2 с его трудовой деятельностью отсутствуют. ФИО2 ни в устной, ни в письменной форме не уведомил работодателя о травме. Кроме того, из медицинских документов усматривается, что заболевание является рецидивом ранее полученной травмы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГП «Северавтодор» просит суд предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права отменить в частях №№ 1, 2, 4 и 6 ввиду их незаконности и необоснованности. Представитель заявителя ГП «Северавтодор» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявления. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по труду в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО8 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, пояснив, что комиссия работодателя провела расследование и квалифицировала несчастный случай с ФИО2 как не связанный с производством, чем существенно нарушила права работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, также в нарушение п. 28 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» составила акт не установленного образца. Просит суд в удовлетворении требования заявителя отказать, ввиду законности и обоснованности предписания. Выслушав мнение представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Порядок инспектирования организаций определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации туда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектирую любые организации на всей территории РФ независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности. В соответствии со ст. 7 Закона о защите прав юридических лиц, государственных инспектор труда правомочен проводить мероприятия по контролю (надзору) при наличии у него соответствующего распоряжения (приказа), которым он обязан предъявить работодателю проверяемой организации. В этом документе указываются, в частности, наименование подлежащей контролю (надзору) организации, дата начала и окончания мероприятия по контролю. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования в связи с поступлением заявления ФИО2 о несогласии с результатами расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГП «Северавтодор» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оформить на работника СМФ № ГП «Северавтодор» ФИО2 акт Н-1, выдать ФИО2 экземпляр акта Н-1, направить материалы расследования по делу ФИО2 в соответствующие органы и инстанции, зарегистрировать легкий несчастный случай с ФИО2 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, обеспечить проведение периодического и внеочередного медицинского осмотра работников, обеспечить составление акта расследования по форме 4 Приложения № 1 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Заявитель, считает требования, изложенные в п.п. 1, 2, 4 и 6 предписания незаконны, по тому основанию, что ФИО2 не уведомил работодателя о полученной травме, в листке нетрудоспособности указана причина нетрудоспособности - заболевание, отсутствуют доказательства связи несчастного случая и его трудовой деятельности. Материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ГП «Севердорстрой» в должность <данные изъяты> Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что работник выполняет обязанности по профессии <данные изъяты> участка по ремонту и содержанию мостов № <адрес>. В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса Российской Федерации, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на работу. Сначала рабочего дня получил от мастера ФИО4 задание на планировку, засыпание обочины автодороги торфяннопесчанной смесью вручную с использованием лопат, грабель, носилок. После получения задания ФИО2 обратился к мастеру ФИО4 с просьбой о предоставлении работы по профессии, во избежание нагрузки на правую руку, так как ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечение с диагнозом перенапряжение сухожилия вращательной манжеты справа. Работы по профессии предоставлено не было и пострадавший ФИО2 отправился выполнять задание мастера ФИО4 Выполняя работы по планировке, засыпанию обочины автодороги торфяннопесочной смесью вручную с использованием лопаты, во второй половине дня около 15 часов 30 минут ФИО2 почувствовал боль в плече правой руки. Из протокола опроса очевидца ФИО5, усматривается, что ФИО2 выполняя работу пожаловался на боль в плече правой руки, после чего прекратил выполнение работы и отправился на базу, поставил в известность мастера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за помощью в медицинское учреждение. Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ полученная травма отнесена к категории легких. Поставлен диагноз: перенапряжение сухожилия вращательной манжеты правого плеча, разрыв вращательной манжеты. Выдан листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> №, который неоднократно продлялся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора специализированного мостового филиала ГП «Северавтодор» поступило заявление ФИО2 о проведении расследования по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, в связи с полученной им травмой руки. Расследованию в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог, обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших. Указанные события расследуются в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке при условии, если они повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших. Если же такие последствия для пострадавших в результате несчастных случаев не последовали, то последние не расследуются и не учитываются в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке. Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя при несчастных случаях, порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом директора ГП «Северавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 Комиссией для расследования несчастного случая проведены опросы должностных лиц и очевидцев несчастного случая, направлен запрос в медицинское учреждение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Работодатель получил медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 поставлен диагноз, указана степень тяжести травмы: легкая. Вместе с тем, данное медицинское заключение, объяснения очевидцев, не были должным образом учтены работодателем и по результатам расследования составлен Акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, несчастный случай, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, считать несчастным случаем, не связанным с производством. ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре с заявлением о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда проводит расследование в следующих случае поступления жалобы, заявления пострадавшего (его законного представителя). Государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых в абз. 2 п. 20 указанного Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя). В случае если работодателем составлен акт, не соответствующий материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе составить новый акт о несчастном случае. Первоначальный акт признается утратившим силу. По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73, и выдает предписания, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем). Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки органом государственного контроля (надзора) соблюдены требования действующего законодательства, не нарушены права юридического лица. По результатам проверки составлено заключение, соответствующее требованиям установленным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях". Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя об указании в листках нетрудоспособности, справки об инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на причину нетрудоспособности, инвалидности: общее заболевание, а не несчастный случай на производстве (трудовое увечье), поскольку указание на характер травмы как трудовая, может быть сделано на основании акта работодателя формы Н-1, который ГП «Севердорстрой» ФИО2 выдан и составлен не был. Представитель заявителя указывает, что полученная травма является рецидивом ранее полученной травмы, произошедшей в 2009 года, причины которой не установлены. Действительно, из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нетрудоспособен в связи с травмой сухожилия вращательной манжеты плеча с права. Однако нигде в предоставленных медицинских документах нет указаний на диагностирование ранее разрыва вращательной манжеты правого плеча. Более того, для определения данного вопроса необходимы специальные познания. Тогда как, в соответствии со ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, медицинские осмотры (обследования) проходят работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта. Эти категории работников проходят предварительный (при поступлении на работу) и периодические осмотры в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Круг работников, которые должны проходить медицинские осмотры, уточняется в подзаконных нормативных правовых актах: Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечне работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). ФИО2 работает в ГП «Севердорстрой» в должности <данные изъяты>, выполнение работы по непосредственному <данные изъяты> средством относятся к Перечню работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Данные о проведении указанных медицинских осмотров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. При этом, наличие у работника травмы, полученной в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает работодателя от обязанностей по обеспечению безопасных условий и охране труда, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена травма, связанная с несчастным случаем на производстве, вместе с тем работодателем указанный случай признан не связанным с производством, чем нарушены права и законные интересы работника ФИО2, предписание Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, требования, изложенные в нем подлежат исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Заявление Государственного предприятия "Северавтодор" к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре о признании предписания незаконными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированным решение изготовлено судом 17 февраля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева