РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-880/11 по иску Киселевой Ларисы Алексеевны к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «Территориальный цех 4», третье лицо ООО «Ноябрьская жилищно - сервисная компания», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Этажом выше, непосредственно над квартирой истца расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и находится в пользовании Ноябрьского филиала данного акционерного общества. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца произошло затопление <адрес> из <адрес>. По факту затопления управляющей компанией был составлен акт, согласно которому причиной затопления является некачественный монтаж системы отопления, находящейся в спальне квартиры ответчика, в процессе самовольной (несогласованной) замены проектного отопительного прибора. В результате залива истице причинен материальный ущерб. Согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта и принадлежащего имущества составляет 160 897,0 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160 897,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000,0 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 94 копейки. Определением суда от 25 мая 2010 года в качестве соответчика привлечен ООО «Территориальный цех 4» (л.д.150). Истец, представитель ответчика ООО «Территориальный цех 4» и представитель третьего лица ООО «Ноябрьская жилищно - сервисная компания», не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном тексте возражения на исковое заявление. Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца на основании договора купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Этажом выше над квартирой истца расположена <адрес> находящееся в собственности ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.109,111). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из <адрес> в <адрес>. Данный факт причины возникновения вреда не оспаривается ответчиком. Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем технического директора и мастерами ООО «Территориальный цех №», при обследовании <адрес> установлено, что собственниками квартиры произведена замена проектного отопительного прибора с изменением схемы подключения отопительного прибора во всех жилых комнатах, в том числе и спальне. Замена отопительных приборов произведена без согласования с управляющей компанией. Причиной затекания явилось лопнувшее резьбовое соединение к отопительному прибору. Комиссия пришла к заключению, что затекания нижерасположенной <адрес> явился некачественный монтаж системы отопления. При обследовании <адрес> было выявлено следующее: зал - на правой стене и над дверным блоком просматриваются ржавые потеки, обои в местах стыков разошлись, линолеум в отдельных местах деформирован. Все вещи в шкафу намокли; спальня - обои на стене пузырятся на площади 4 кв.м.; коридор - линолеум деформировался, в углу видны потеки, обои пузырятся; кухня - на стене справа видны следы затекания на площади 6 кв.м. (л.д.13). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, восстановления поврежденного имущества. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, основанием для взыскания суммы ущерба является факт совершения ответчиком виновных действий, причинение вреда потерпевшему и его размер, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями и ущербом. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, ели данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1,3 ст.161 ГК РФ). В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом. Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, избрана управляющая компания ООО «Ноябрьская жилищно - сервисная компания». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «Ноябрьская жилищно - сервисная компания» был заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д.157 - 160). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ). Пунктами 1,1. и 1.2. вышеуказанного договора установлено, что управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по договору, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания боле одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на данном земельном участке согласно техническому паспорту (п.1.2. договора). «Правилами содержания общего имущества содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения и коммуникации, в том числе сантехнические, в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п.6 «Правил содержания общего имущества содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. ООО "Территориальный цех №" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" Каких-либо правоотношений между истцом и ООО "Территориальный цех №" судом не установлено. Оснований для установления связи между наступившим вредом и обязанностями, действиями данного ответчика не установлено. Суд приходит к выводу о том, что ООО "Территориальный цех №" является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно типового проекта 123 - 015.2.1 «Блок секция 5 - этажная 30 - квартирная рядовая с торцевыми окончаниями», в квартире ответчика в качестве нагревательных приборов принимаются радиатора М - 140 - АО, для сушильных шкафов - змеевики из гладких труб. Как усматривается акта осмотра отопительных приборов <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на кухне и в зале данной квартиры установлены алюминиевые отопительные приборы марки «Гелиос» на муфтовом соединении, с нарушением технологии - не установлена перемычка. В спальне данной квартиры также установлен алюминиевый отопительный прибор марки «Гелиос» со следующим подключением: после перемычки установлены отсекающие шаровые краны и соединен пробор отопления на металлопластиковую труду. При этом переоборудование проектных отопительных приборов на алюминиевые приборы марки «Гелиос» выполнено собственником жилья без согласования с управляющей компанией - ООО «Ноябрьская жилищно - сервисная компания». При отсутствии согласования ответчика с управляющей компанией по переоборудовании отопительных приборов, также свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заявки на замену отопительных приборов в <адрес>. Приведенные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Таким образом, судом достоверно установлено, что собственник жилого помещения ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» своими силами произвел замену приборов отопительного оборудования в <адрес>, что привело к затоплению квартиры истца. Состояние <адрес> проверялось управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работников ООО "НЖСК" не впустили в квартиру, в другом случае жильцы квартиры отсутствовали. Данные сведения содержатся в журналах планово-профилактических работ ООО « Ноябрьская жилищно-сервисная компания» за ДД.ММ.ГГГГ Из информационного сообщения ООО « Ноябрьская жилищно-сервисная компания» следует, что прежний собственник <адрес> в управляющую компанию по замене отопительных приборов не обращался. Согласно информационного письма ОАО « Энерго-Газ-Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ, отключения тепловой энергии, гидравлические испытания на сетях тепловодоснабжения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (часть 3). Правовое содержание ч. 5, 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ указывает и на обязанность нового собственника жилого помещения привести жилое помещение в прежнее состояние. Пункты 1.7; 1.7.1; 1.7.2 Прави и норма технической эксплуатации жилищного фонда ( № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пункт 53 Правил предоставления коммунальных услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ) запрещают производство самовольного переустройства жилых помещений, самовольное присоединение к внутридомовым инженерным системам. Таким образом, совокупность доказательств исследованных судом подтверждает противоправность действий собственника квартиры -ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», который самовольно и с нарушениями технологических норм произвел замену отопительных приборов отопления в <адрес> и до настоящего времени не привел жилое помещение в соответствие. При этом была нарушена схема подключения отопительных приборов, работы по замене отопительных приборов были произведены некачественно. Противоправность действий ответчика повлекла причинение вреда истице. В силу требований ст.1064 ГК РФ ответчик не доказал отсутствие совей вины в заливе квартиры истца. Для определения стоимости причиненного материального истцом с ООО «Агентство оценки и экспертизы» был заключен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба <адрес> после затопа, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения составляет 160 897,0 рублей, стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 124 271,0 рубль (л.д.12-69). При этом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб на основании стоимости восстановительного ремонта в размере 160 897,0 рублей. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч.1 ст.1102 ГК РФ). Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба в размере 124 271,0 рубль, так как иное взыскание будет являться неосновательным обогащением истца. Расчет материального ущерба в соответствии отчетом № определения рыночной стоимости по оценке ущерба при заливе (затоплении) квартиры, изготовленным ООО «Центр независимой экспертизы» по заказу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», не может быть взят за основу, поскольку произведен без учета местонахождения объекта, что не позволило определить истинную стоимость ущерба в условиях рыночных отношений. В данном отчете не учтены все виды работ необходимые для восстановления состояния квартиры истца, к примеру, предусмотрена расчистка стен под последующую обработку, тогда как работы по их обработку не предусмотрены; не определена стоимость расходных материалов в виде грунта, клея, антисептических материалов, шпатлевки и др. Из акта осмотра квартиры истца, фотографий усматривается порча мебели, намокание вещей в квартире, между тем расходы на их восстановление в акте не предусмотрены (л.д.195-226). Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000,0 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,0 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование данного требования истцом предоставлена квитанция - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,0 рублей (л.д.21). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000,0 рублей. Из материалов дела усматривается участие представителя истца в одном судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по существу (л.д.119). Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,0 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 685 рублей 42 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселевой Ларисы Алексеевны к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Киселевой Ларисы Алексеевны в возмещение материального ущерба 124 271,0 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000,0 рублей, судебные расходы услуг представителя в размере 1 000,0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 42 копейки. Всего к взысканию 135 956 рублей 42 копейки. В остальной части иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова Копия верна: Судья А.А.Литвинова