РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Калининой Д.О., с участием представителя истца ФИО4, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-799/11 по иску Куклина Дениса Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 УК РФ, п. «а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.174-1 УК РФ. Приговором Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2009 года истец был полностью оправдан по всем статьям предъявленного обвинения в виду отсутствия в деяниях истца состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения. Истец в течении двух с половиной лет находился под стражей в условиях ИВС и СИЗО. Это подвальные помещения. Полноценного питания не имел, не получал необходимую медицинскую помощь. Согласно справки предоставленной исполняющим обязанности начальника ИВС МОВД «Ханты - Мансийский», за время содержания под стражей истца 21 раз эпатировали из <адрес> в <адрес> и обратно. Условия в специализированных автомобилях и поездах для заключенных ужасны: тесно, холодно или душно в зависимости от времени года, полное отсутствие во время этапирования средств и мест личной гигиены. Истец терпел лишения, страдал. Горячее питание во время заключенным не предоставляется, выдается сухой паек которым можно воспользоваться только в спец.поезде, то есть через 7-8 часов после выезда этапа их ИВС МОВД «Ханты-Мансийский». Сухой паек включал в себя одну или две банки тушенки и одну буханку хлеба. При этом напитки не предоставлялись. Жажда, особенно летом, была нестерпимой. Кроме того, у истца был страх перед ответственностью за преступление, в совершении которого обвиняли истца. Истец боялся вынесения обвинительного приговора и направления в места лишения свободы. Кроме физических страданий истцу были причинены нравственные страдания, так как он длительное время находился в условиях изоляции от общества. Был лишен свободы передвижения и привычного для него общения, связи с семьей, родственниками и друзьями, не владел информацией о том, как живут члены его семьи, что вызывало у истца глубокие моральные переживания. На вынесенный оправдательный приговор поступили кассационные представления прокуроров. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В течение более восьми месяцев истец находился в состоянии сильного нервного напряжения, так как боялся, что вынесенный в отношении него оправдательный приговор будет отменен и истец вновь будет заключен под стражу. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконно избранной меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены конституционные права и нематериальные блага истца. В частности: достоинство личности; личная неприкосновенность; честное и доброе имя; право на свободу и свободного передвижения; выбора места пребывания и жительства. Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000,0 рублей. Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. истец доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил, представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкий преступлений (протокол задержания подозреваемого № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.71-72). Постановлением Ханты - Мансийского районного суда от 21 сентября 2007 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.73-74). Впоследствии Постановлениями Ханты - Мансийского районного суда от 15 ноября 2007 года, от 8 апреля 2008 года, а также Постановлениями суда ХМАО - Югры от 11 июля 2008 года, от 13 октября 2008 года в отношении истца продлевался срок содержания под стражей (л.д.75-91). Как усматривается из сообщений МОВД «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания под стражей истец содержался в ИВС МОВД «Ханты-Мансийский» и в ИЗ 72/1 <адрес> (л.д.108-109,112-114). В ходе предварительного следствия истцу также было предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений предусмотренных: ч.1 ст.174-1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; п. «а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ которые относятся к категории особо тяжких преступлений. Приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2009 года постановлено следующее: «Оправдать Куклина Дениса Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях подсудимого состава преступлений. Меру пресечения Куклину Д.Н. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Куклина Д.Н. из под стражи в хале судебного заседания. Признать за Куклиным Д.Н. право на реабилитацию и обращения в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (л.д.20-60). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 июля 2010 года вышеуказанный приговор в отношении Куклина Д.Н. оставлен без изменения (л.д.61 - 69). Следовательно, приговор Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2009 года вступил в законную силу. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Основания возникновения права на реабилитацию порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст.1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда. В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и п.п.1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Таким образом, истец Ккулин Д.Н. имеет право на реабилитацию, а именно право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда. Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст.1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, ст.1070 ГК РФ определено, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (ст.1101 ГК РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании достоверно установлено, что истец на протяжении 2-х лет 9-и месяцев 18 дней в отношении истца велось уголовное преследование, истец находился под следствием по обвинению в совершении 5 преступлений, из них 2-х преступлений небольшой тяжести, 2-х - тяжких и 1-го особо тяжкого преступления. В ходе которого истец содержался под стражей на протяжении 2-х лет 1-го месяца 11 дней, что подтверждается исследованными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривается, что безусловно причиняло нравственные страдания. Истец был незаконно лишен конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания, места жительства, достоинство личности и личную неприкосновенность. С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, характера причиненного вреда в период уголовного преследования и применения меры пресечения, индивидуальные особенности истца, суд определил в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 775 000, 0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, ч.2 ст.136 УПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Куклина Дениса Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куклина Дениса Николаевича денежные средства в размере 1 775 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова Копия верна: Судья А.А.Литвинова