РЕШЕНИЕ 03 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Китайкина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-701/11 по исковому заявлению Китайкина Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Китайкиным В.И. и ООО «СК «Согласие» заключен добровольного страхования транспортных средств № автомобиля LADA 217230 LADAPRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №. Страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая перечислить на счет страхователя ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Страховая сумма по договору составила 312 916 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Китайкин В.И. управляя застрахованным транспортным средством, не учел скорость движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта составила 152 822 рубля, однако страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 68 503,05 рублей. Считая размер ущерба значительно превышающим выплаченную ответчиком сумму, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 84 318,95 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 729,54 рублей. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в суд не явился, будучи извещен о судебном заседании надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в заявлении указав о не согласии с исковыми требованиями. Представитель третьего лица ООО «РусфинансБанк» в суд не явился, будучи надлежаще извещен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска законными и обоснованными. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства LADA 217230 LADAPRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № по рискам АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект страхования - автомобиль LADA 217230 LADAPRIORA был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. С целью получения суммы страхового возмещения истец обратился в адрес ООО «СК «Согласие». Страховой компанией событие признано страховым случаем. Представленной выпиской по текущему счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Китайкину В.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере 68 503,05 рублей. Считая произведенную выплату несоразмерной причиненному ущербу, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 84 318,95 рублей. В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма). В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Страховое возмещение - это возмещение убытков страхователя, выгодоприобретателя, возникших при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплачиваемое в пределах страховой суммы. По условиям договора страхования ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в пределах суммы 312 916 рублей. В силу положений ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общая сумма восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бизнес-Консультант» с учетом износа составила 144 515,69 рублей, без учета износа - 152 822 рубля. Из представленного страхового полиса усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения без учета износа. Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства опровергающие заключение эксперта, ходатайств не заявлено. Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение, суд счел его отвечающим требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84 318,95 рублей (сумма восстановительного ремонта 152 822 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения 68 503,05 рублей). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 500 рублей (договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма государственной пошлины в размере 2 729,54 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Китайкина Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Китайкина Валерия Ивановича страховое возмещение в размере 84 318,95 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 3 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 729,54 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 500 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено и оглашено судом 9 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева