Гражданское дело № 2-780/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истца Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Григорьева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-780/ 11 года по исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Григорьеву Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств за неправомерно оплаченный проезд к месту использования отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьеву Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств за неправомерно оплаченный проезд к месту отдыха и обратно в сумме 29345, 60 рублей, мотивировав заявленное требование тем, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ на должности специалиста - эксперта отдела государственного земельного контроля. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом оплаты стоимости проезда и провоза багажа до места отпуска и обратно. Ответчик обратился с заявлением о выплате предварительной компенсации в размере 56 000 рублей за проезд и оплату багажа по маршруту <адрес> с правом использования личного транспорта до <адрес>, а из <адрес> самолетом. По возвращении из отпуска справка транспортной организации, фактически осуществлявшей перевозку работника к месту проведения отпуска и обратно, содержащая информацию о фактической стоимости приобретенных билетов, не была представлена, также не были представлены документы, подтверждающие фактическое приобретение билетов (кассовые чеки и т.д.). После проведения проверки прокуратурой ХМАО - Югры в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении указанных документов, либо предложено возвратить излишне выплаченные денежные средства. После этого Григорьев В.В. предоставил справку ЗАО «Туристические и санаторно-курортные услуги» о приобретении путевки стоимостью 80340 рублей, стоимость перелета по территории РФ - 31 000 рублей. Других документ предоставлено не было. После проверки в ДД.ММ.ГГГГ году была выявлена неправомерность оплаты расходов по проезду использования отпуска и обратно на личном автотранспорте по маршруту <адрес> по авансовому отчету ответчика на сумму 35267, 65 рублей. При проверке также было выявлено, что перерасход топлива на личном автотранспортном средстве по маршруту <адрес> у Григорьева В.В. составил 14 литров. Общее расстояние от аэропорта <адрес> до <адрес> составляет 5863 км., расстояние перелета на территории РФ - 318 км. -05, 42%, стоимость билета 39680 рублей, из этой стоимости цена билета по территории РФ составляет 1002, 2 рублей, общая стоимость по маршруту составляет 2 004, 4 рублей. Таким образом, оплаченные компенсационные расходы в размере 29345, 60 незаконны. Расчет стоимости проезда по территории РФ определен по методу ортодромии с учетом расчетов главного центра единой системы органов ЕС ОрВД страны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Григорьева В.В. было направлено повторное уведомление, в котором ему предлагалось вернуть денежные средства, либо предоставить справку по минимальному тарифу в салоне экономического класса в течение месяца, однако документы от ответчика не поступили. Просит суд взыскать с ответчика сумму неправомерно оплаченного проезда к месту использования отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году по расчету ортодромии в размере 29345, 60 рублей. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Ответчик Григорьев В.В. требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что представил работодателю все необходимые документы, в том числе, справку ЗАО «Туристические и санаторно-курортные услуги» о приобретении путевки стоимостью 80340 рублей, стоимость перелета по территории РФ - 31 000 рублей, а также справку Транспортного агентства о стоимости минимального тарифа по маршруту <адрес> (эконом класс). Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется ст. 325 ТК РФ, частью 1 которой установлено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном организации. Согласно ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти и федеральных казенных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для указанной категории граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 (далее по тексту Правила). В судебном заседании установлено, что ответчиком в качестве места отдыха была избран <адрес>. Согласно справке ЗАО «Туристические и санаторно-курортные услуги» Григорьев В.В. приобрел путевку на 1 человека в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортным средством производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего вида транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (п. 8 Правил). В соответствии с п. 10 Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайшего пресечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных данными Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортном без пересадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. По возвращении из отпуска Григорьевым В.В. был составлен авансовый отчет на сумму 35 267, 65 рублей и приложены первичные учетные документы: кассовые чеки АЗС на общую сумму 4 267, 65 рублей; свидетельство о регистрации автомобиля; электронный билет по маршруту <адрес> а также справка о стоимости проезда из транспортного агентства №, согласно которой стоимость авиабилета по маршруту <адрес> (эконом класс, минимальный тариф) на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 31 000 рублей. В ходе проверки законности прохождения государственной гражданской службы работниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, проведенной прокуратурой ХМАО - Югры, были выявлены факту необоснованных выплат (оплата проезда в отпуск) сотрудникам денежных средств, а также указано, что в случае проезда за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту подлежат применению абзац 3 пункта 10 Правил, то есть в данном случае необходимо истребовать справку транспортной организации, фактически осуществившей перевозку служащего к месту проведения отпуска и обратно, содержащую информацию о фактической стоимости перевозки по территории РФ, исходя из ак4тической стоимости приобретенных им авиабилетов.( л.д. 57-63). При отсутствии возможности истребования работником справки непосредственно у транспортной организации, осуществившей перевозку, необходимо было истребовать справку о фактической стоимости выполненного авиаперелета от туристического агентства, где работник приобретал туристическую путевку и оплачивал стоимость как самой путевки, так и авиабилетов. При указании в справке туристического агентства лишь общей стоимости авиаперелета за пределы РФ без вычисления конкретной стоимости авиаперевозки по территории РФ, данную стоимость возможно установить на основании значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, размещенных Главным Центром Единой системы организации воздушного движения РФ с июня 2008 г. на Интернет - сайте ГЦ ЕС ОрВД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре внесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией, а также документы, подтверждающие приобретение билетов (кассовые чеки, квитанция или иной документ, подтверждающий сумму оплаты). ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым В.В. была предоставлена справка ЗАО «Туристические и санаторно-курортные услуги» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость путевки, приобретенной Григорьевым В.В., составила 80 240 рублей, в стоимость входит авиаперелет по маршруту <адрес>, стоимость авиаперелета составила 36 980 рублей. Стоимость авиаперелета по территории РФ составляет 31 000 рублей. Таким образом, предоставленные работодателю проездные документы, в том числе, распечатка электронного билета, посадочные талоны, справка туристического агентства с указанием общей стоимости перелета по маршруту <адрес>, а также конкретной стоимости авиаперевозки по территории РФ в сумме 31 000 рублей, подтверждают, что фактически затраты Григорьева В.В. на оплату проезда воздушным транспортном к месту отдыха и обратно составили 31 000 рублей. При этом указанные расходы не превышают стоимости проезда воздушным транспортном в салоне экономкласса. Основания для применения значений ортодромических расстояний в данном случае отсутствуют. Кроме того, суд не принимает доводы истца в части перерасхода топлива на личном автотранспортном средстве по следующим основаниям. Представитель истца пояснил, что нормы расходов топлива были рассчитаны исходя из кратчайшего маршрута следования с применением базовой нормы 8, 3 л. Как указывалось выше, действующий порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусматривает право использовать в качестве средства передвижения личный транспорт. Расходы на бензин компенсируются в пределах стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива для конкретного автомобиля и исходя из кратчайшего маршрута следования. Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте закреплены в методических рекомендациях, утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.08 г. № АМ 0 23-р. При расчете нормы расхода топлива истцом в качестве базовой нормы расхода топлива на пробег автомобиля указана норма - 8, 3 л. Ответчик использовал для проезда транспортное средство OpelZafira 1.8 16V. Базовая норма расхода топлива на пробег зарубежных автомобилей установлена подпунктом 7.2 указанных выше Методических рекомендаций, где базовая норма - 8, 3 л. установлена для автомобиля марки OpelAstraCaravan, при этом для моделей OpelZafira установлена базовая норма - (10, 6; 10, 2), в связи с чем расчет, представленный истцом, не может быть признан в качестве доказательства перерасхода топлива. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за неправомерно оплаченный проезд к месту использования отпуска и обратно, удовлетворению не полежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Григорьеву Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств за неправомерно оплаченный проезд к месту использования отпуска и обратно, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.