ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 26 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: представителя истцов ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/11 по иску Черина Анатолия Климентьевича, Чериной Ксении Климентьевны к Чериной Ирине Николаевне, Чериной Марии Климентьевне, Черину Игорь Климентьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. ответчики передают истцам сумму в размере 1 800 000 рублей, в счет компенсации за переданное имущество, которая выплачивается в течение 20 дней с момента заключения ответчиками и третьими лицами предварительного договора купли-продажи (мены) домовладения по <адрес> в <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии соответствующего договора. Предварительный договор на указанную дату не был заключен. Из причитающейся суммы 800 000 рублей ответчики выплатили в июне 2010 года, оставшуюся часть в сумме 1 000 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства истцы просят суд взыскать с ответчиков в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 583,33 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706 рублей. Истцы Черина К.К., Черин А.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием из представителя. Ответчики, третье лицо ФИО8 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь требованиями ст.167 и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в суд, в порядке заочного производства. Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Черина А.К. и Чериной К.К. к Чериной И.Н., Чериной М.К., Черину И.К. о выделе доли жилого дома в натуре и выплате стоимости доли автомобиля утверждено мировое соглашение на следующих условиях: а). Ответчики передают истцам сумму в размере 1800000 рублей. Компенсация за переданное имущество выплачивается в течении 20 дней с момента заключения ответчиками и третьими лицами предварительного договора купли-продажи (мены) домовладения по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии соответствующего договора. По факту получения суммы истцы выдают ответчикам надлежащим образом оформленную расписку. б) Истцы после получения вышеуказанной суммы передают ответчикам принадлежащие каждому истцу доли в праве в размере 1/10 на жилой дом и автомобиль, и в размере 1/5 на земельный участок. Истцы обязуются оказывать содействие в переоформлении прав в государственных регистрирующих органах. Произведенные истцами судебные расходы, связанные с предъявлением иска, ответчиками не возмещаются. С момента утверждения Ханты-Мансийским районным судом настоящего мирового соглашения стороны отказываются от взаимных претензий друг другу. Предварительные договор купли-продажи домовладения по <адрес> не заключался. В указанный в мировом соглашении срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчиками истцам не выплачены, сроки исполнения мирового соглашения нарушены. Представитель истцов в судебном заседании указывает, что 800 000 рублей ответчики выплатили в июне 2010 года, оставшуюся часть в сумме 1000 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства тех доводов и обстоятельств, на которые она ссылается. Ответчиками доводы истцов относительно сроков уплаты денежных средств не опровергли, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных денежных средств в сроки, определенные мировым соглашением не представили. Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, представленные стороной истцов, а именно претензию, направленную истцами в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ., заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит доводы истцов подтвердившимися, а исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный характер. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответчики обязаны выплатить истцам проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера учетной ставки банковского процента 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010. № 2450-У) с суммы просрочки 1 800 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 220 875 рублей (1 800 000*7,75% : 360 * 570 дней просрочки) и с суммы просрочки 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 29708,33 рубля (1 100 000*7,75% : 360 * 138 дней просрочки). Согласно ходатайству истцов, последними были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг, платежным поручением. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, наличие договора и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что является разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 5 705,83 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черина Анатолия Климентьевича, Чериной Ксении Климентьевны к Чериной Ирине Николаевне, Чериной Марии Климентьевне, Черину Игорь Климентьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Чериной Ирины Николаевны, Чериной Марии Климентьевны, Черина Игоря Климентьевича в пользу Черина Анатолия Климентьевича, Чериной Ксении Климентьевны в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - 250 583 рубля 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 705 рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей. Всего: 271 289 рублей 16 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 31 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев