РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Калининой Д.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика Мерзляковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-811/11 по исковому заявлению МП «ЖЭК» МО «Ханты-Мансийский район» к Мерзляковой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и понесенных по делу судебных расходов, УСТАНОВИЛ: МП «ЖЭК» «Ханты-Мансийский район» обратилось в суд с иском к Мерзляковой Н.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор № на пользование коммунальными услугами и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора ответчику поставлялись услуги энергоснабжения, водопровода, теплоснабжения и канализации, а также по вывозу мусора по квартире, расположенной в <адрес>. Срок оплаты предоставляемых услуг - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. В связи с неисполнением обязательств по договору истец перестал предоставлять услуги с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 097, 55 рубля, что подтверждается сводом по лицевому счету. Просит суд взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 782, 93 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что сумма задолженности образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по отоплению в сумме - 122 070, 75 рублей, по квартире 12, 419 рублей. Документально подтвердить образование задолженности истец не может, документов не имеется. Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, предоставила квитанции об оплате услуг, указывая на то, что ранее оплата также производилась, учет велся в тетради, квитанции не выдавались. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истец на момент возникновения спорных правоотношений являлся организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, вывозу мусора и приему сточных вод. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец муниципальное предприятие «ЖЭК» муниципального образования <адрес> признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма № жилого помещения, технического обслуживания жилья и предоставления жилищно-коммунальных услуг. Договор подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 161 - 162 ЖК РФ. Условиями договора установлен срок внесения платежей: до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя их показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке установленном Правительством РФ. Ответчица имеет задолженность по оплате услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 097, 55 рублей. За какой период потребления услуг, в каком размере образовалась данная задолженность представитель истца пояснить не мог. В обоснование образовавшейся задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств её возникновения, со ссылкой на то, что документы не переданы. Суду, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, предоставлены копии лицевых счетов за 2007, 2008, частично за 2009 год. Данные документы не отвечают требованиям допустимости, не могут быть положены в основу судебного решения, расчета суммы задолженности истцом также не предоставлено. Кроме того, согласно отметке в паспорте Мерзляковой Н.Е. серии <данные изъяты> №, выданном ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> последняя имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования МП «ЖЭК» МО «Ханты-Мансийский район» не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования МП «ЖЭК» МО «Ханты-Мансийский район» к Мерзляковой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и понесенных по делу судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение вынесено и оглашено судом 30 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О. Ф. Голубева