Гражданское дело № 2-841/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием истца Корепановой В.П., представителя ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО6, третьего лица- представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Корепановой Валентины Петровны к Департаменту градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о признании жилого дома многоквартирным и признании структурно обособленного помещения квартирой, у с т а н о в и л : Истец Корепанова Валентина Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о признании жилого дома многоквартирным и признании структурно обособленного помещения квартирой. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от доли в праве на земельный участок с долей от доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежат 2/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> 4/6 в праве на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке. Кроме истицы, собственниками данного жилого дома являются ФИО6- доля в праве 1/6 ; ФИО7 - доля в праве 1/6. В ДД.ММ.ГГГГ между истицей и другими собственниками жилого дома было достигнуто соглашение о реконструкции дома и ДД.ММ.ГГГГ им было выдано разрешение на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект реконструкции дома. По завершении строительства общая площадь жилого дома составила 427,4 кв.м. и фактически дом состоит из четырех квартир. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке БТИ рассмотрело их заявления и выдало техническое заключение о возможности реального раздела дома, в соответствии с которым возможен выдел в натуре на четыре самостоятельных жилых помещения. На основании полученного технического заключения ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО6 и ФИО7 был заключен договор реального раздела жилого дома, согласно которому : Корепановой В.П. принадлежит жилое помещение площадью 80,9 кв.м. ; ФИО6 принадлежит жилое помещение площадью 103,9 кв.м. ; ФИО7 принадлежат жилые помещения площадью 104,3 кв.м. и 109,8 кв.м. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре выяснилось, что истец не имеет возможности оформить в собственность свою квартиру, пока БТИ не выдаст на нее технический паспорт, однако БТИ ей сообщили, что, несмотря на то, что дом фактически является многоквартирным, жилые помещения могут быть признаны квартирами только на основании решения суда, так как изначально дом зарегистрирован как индивидуальный жилой дом. Однако, жилой дом после реконструкции фактически является многоквартирным, а не индивидуальным жилым домом, жилые помещения изолированы друг от друга и имеют отдельные входы. Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с законом и не является самовольной постройкой, реальный раздел жилого дома также произведен в соответствии с выданным БТИ техническим заключением о возможности такого раздела. Истец просит суд признать многоквартирным жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Признать квартирой № структурно обособленное помещение площадью 80,9 кв.м., расположенное на первом и втором этажах в доме расположенном по адресу : <адрес>. В судебном заседании истец Корепанова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления. Представитель ответчика Департамента градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что Департамент градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом по окончании реконструкции жилого дома не обратилась с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, как многоквартирного дома, в связи с чем признать реконструированный жилой одноквартирный дом многоквартирным, правовых оснований не имеется. Заинтересованное лицо ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, согласен с доводами истца Корепановой В.П. Представитель третьего лица Ханты-Мансийского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заинтересованное лицо ФИО7, представитель ОАО " Сбербанк России" в суд не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что данный объект недвижимости находится под ипотекой в Сбербанке РФ, т.е. существуют ограничения ( обременения). Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к заявленному ответчику, по следующим основаниям. Материалами дела установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Корепановой В.П. и ФИО6 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - двухэтажно жилого дома, общей площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 5. ( л.д. 17). По окончании реконструкции объект представляет собой трехэтажный жилой дом, общей площадью 427, 4 кв.м. По общей долевой собственности Корепановой В.П. - 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 427 кв.м., расположенный по указанному адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основании для регистрации права общей долевой собственности указаны договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Также долевыми собственниками указанного имущества являются ФИО6. и ФИО7 по 1/6 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре Ханты-Мансийское отделение оформлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ выдано техническое заключение о возможности реального раздела дома, согласно которому возможен реальный раздел дома с выделом в натуре на четыре самостоятельных жилых помещения. ДД.ММ.ГГГГ долевые собственники Корепанова В.П., ФИО7 И ФИО6 заключили договор раздела жилого дома, согласно которому Корепановой В.П. принадлежит жилое помещение в <адрес> общей площадью 80,9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах; ФИО6 - жилое помещение общей площадью 103,9 кв.м., расположенное на 1 этаже; ФИО5 - жилое помещение общей площадью 104, 3 кв.м., расположенное на 2 этаже, жилое помещение общей площадью 109,8 кв.м., расположенное на 3 этаже дома. Истица пояснила, что филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре не выдает технический паспорт на квартиру, что препятствует дальнейшей регистрации права собственности. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законно, а также доказать то, что заявленными ответчиками нарушены права истцов. Из положений действующего жилищного законодательства следует, что жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). При постановке объекта на технический учет органы БТИ руководствуются Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 221 «О государственном кадастре недвижимости», приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка». В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Разрешение на реконструкцию оформляется органом местного самоуправления в соответствии с Генеральным планом города, Правилами застройки города Ханты-Мансийска, где определена зона, которой соответствует разрешенный вид строительства на данном участке. Согласно требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ застройщик по окончании реконструкции объекта обязан обратиться в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Истом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства обращения за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Ответчик Департамент градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> согласно Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществляет функции признания либо отказа в признании объектов капитального строительства индивидуальными жилыми домами, одноквартирными жилыми домами, многоквартирными жилыми домами. Согласно положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцам на стадии подготовки дела к судебному заседанию, в ходе производства по делу предлагалось уточнить заявленные требования. В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доводов иска, в пределах заявленных исковых требований. Исследовав в совокупности обстоятельства гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленному ответчику. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Корепановой Валентины Петровны к Департаменту градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о признании жилого дома многоквартирным и признании структурно обособленного помещения квартирой, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.