РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Баязитовой Д.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-812/11 по иску Шамсутдиновой Ленизы Сафиулловны к ООО «Росгосстрах», третье лица ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, расходов по оплате экспертизы, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, расходов по оплате экспертизы. Исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Лэнд Круизер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21120 №, под управлением водителя ФИО7 принадлежащего Шамсутдиновой Л.С., от удара а\м Тойота Лэнд Круизер № ударил а/м Хонда CR-V № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 По вине ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21120 № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией организована независимая экспертиза (оценка), по результатам независимой экспертизы размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 19 062,86 рублей, данная сумма и была выплачена Шамсутдиновой Л.С. в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба Шамсутдинова Л.С обратилась в ООО «Бизнес-Консультант» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ № Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21120 № с учетом износа составляет 120 119,50 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 101 056,64 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 681,13 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил. Третьи лица ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Заслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Лэнд Круизер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21120 № принадлежащего Шамсутдиновой Л.С., под управлением ФИО7 Вследствие удара автомобиль Тойота Лэнд Круизер № ударил автомобиль Хонда CRV № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль ВАЗ 21120 № принадлежит на праве собственности Шамсутдиновой Л.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составление, подписаны участниками ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается административными материалами и в судебном заседании не оспаривается. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, государственный регистрационный номер застрахована ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 062,86 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае при причинении вреда имуществу. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, но возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим, при определении суммы материального возмещения необходимо учитывать износ деталей автомобиля. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № которая с учетом износа составила 120 119,50 рублей. ООО «Росгосстрах» уведомлено о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению. Так, согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник, либо экспертная организация. В данном случае экспертиза, заключение которой предоставлено стороной истца, проведена и подписана экспертом, является допустимым доказательством по делу. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ознакомления истца с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным специалистом ответчика ООО «Росгосстрах», на основании которого и произведены страховые выплаты истцу в размере 19 062,86 рублей. В этой связи, доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика. В соответствии с п.4 ст. 12, указанного выше Закона, если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы. Обращение истца для проведения независимой экспертизы к независимому эксперту, подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты. Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» не выполнило обязанность по организации независимой экспертизы при не достижении соглашения с потерпевшим о размере страховой выплаты. Экспертное заключение ООО Бизнес-Консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнения у суда, а ответчик ООО «Росгосстрах» не организовало проведение независимой экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции на момент заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло при участии трех автомобилей. Однако ООО «Росгосстрах» не представило суду доказательств, подтверждающих обращение потерпевшего ФИО2 за страховой выплатой, выплату потерпевшему страхового возмещения. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения не дал. Кроме того, согласно акта о страховом случае № лимит ответственности составляет 120 000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 937,14 рублей (120 000 рублей - 19 062,86 рублей). В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическими размером ущерба. Однако истцом требований о взыскании убытков в виновнику дорожно-транспортного происшествия не заявлено. Суд, в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответчика подлежат взысканию 3 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг оценки (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,13 рублей. В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разумности, справедливости, сложности дела и времени затраченного на подготовку к делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Шамсутдиновой Ленизы Сафиулловны к ООО «Росгосстрах», третье лица ФИО1, Рыбьяков Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамсутдиновой Ленизы Сафиулловныв счет страхового возмещения 101 056, 64 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 681, 13 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено судом 28 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева
21 марта 2011 годаг. Ханты-Мансийск
Александр Никандровичо возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, расходов по оплате экспертизы, удовлетворить.