Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 4 апреля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Клименко Г.А., при секретаре: Нечаевой Т.А., с участием: истца Першина М.И., ответчиков: представителя администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя департамента муниципальной собственности <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-838/11 по исковому заявлению Першина Михаила Ивановича к администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Першин М.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станцией была предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, не успев при жизни оформить документы на квартиру. С момента вселения истец проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако не имеет возможности заключить договор социального найма, так как документы, подтверждающие ее предоставление были утеряны. Восстановить документы не имеет возможности, так как Ханты-Мансийская сельскохозяйственная опытная станция давно ликвидирована. При оформлении документов выяснилось, что предоставленная его матери квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности. Департамент муниципальной собственности отказывает в заключении договора социального найма. Просит суд признать отказ Департамента муниципальной собственности незаконным, признать на ним право пользования жилым помещением, обязать Департамент муниципальной собственности заключить с ним договор социального найма <адрес> в <адрес>. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес>. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска. Представитель департамента муниципальной собственности <адрес> ФИО4 требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что истец с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался, в очереди на предоставления жилья не состоит, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Представитель администрации <адрес> ФИО9 требования истца не признал, пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, соответственно, вопросы по заключении договора социального найма разрешаются Департаментом муниципальной собственности. Истцу на законных основаниях было отказано в заключении договоров, так как документы, подтверждающие предоставление спорной квартиры матери истца на условиях социального найма отсутствуют. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что истец Першин Михаил Иванович является сыном ФИО2. Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>1 зарегистрированы ФИО2 (наниматель) - ДД.ММ.ГГГГ, Першин М.И. (сын нанимателя)- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была снята с регистрационного учета. Лицевой счет № открыт на имя Першина М.И. Спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (л.д.25). Истец пояснил, что его мать работала в Ханты-Мансийской сельскохозяйственной опытной станции, в 1973 году ей была предоставлена указанная квартира в связи с трудовыми отношениями, однако документы, подтверждающие данный факт были утеряны. Истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, фактически проживает в данном жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правовых оснований. Оспариваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, в силу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ от 29.12.04 г. «О введении в действие ЖК РФ» к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР. Граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда. При этом жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ст. 10 ЖК РСФСР). Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищных фондов в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В судебном заседании не было установлено основание и условия предоставления спорного жилого помещения ФИО2 Согласно информации Государственного архива ХМАО - Югры (л.д.23) в частично поступивших протоколах заседания рабочего комитета Ханты-мансийской сельскохозяйственной станции, за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выделении квартиры на имя ФИО2, по <адрес> не выявлено. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что проживают в одном доме с истцом. Жилые помещения им были предоставлены в связи с работой в Ханты-Мансийской сельскохозяйственной станции, им были выданы ордера, на основании которых впоследствии были заключены договоры социального найма. Квартира № по <адрес> в <адрес> была предоставлена матери истца ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и Першин М.И. проживали в указанном жилом помещении. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств соблюдения порядка предоставления спорного жилого помещения в бессрочное пользование, установленного главой 1 ЖК РСФСР, то есть по совместному решению администрации и профсоюзного комитета учреждения, где работала мать истца ФИО2, с последующим извещением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения истицей представлено не было. На основании изложенного, исковые требования Першина М.И. о возложении обязанности заключить договор социального найма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Першина Михаила Ивановича к администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.