РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ханты-Мансийск 29 марта 2011 года. Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истца Лялиной Л.Н., представителей третьих лиц, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-658/11 по иску Лялиной Людмилы Николаевны к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Лялина Л.Н. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, чтос ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена по месту работы ее умершему супругу ФИО4 - АООТ «Ханты-Мансийский речной порт» без предоставления правоустанавливающих документов. При оформлении документов на приватизацию квартиры истцу стало известно о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что она на протяжении длительного времени владеет и пользуется квартирой (более 15 лет). Собственник квартиры отсутствует, по этой причине она не может оформить надлежащие документы. Представитель третьего лица - Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебном заседании указал, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, собственник не известен. Представитель третьего лица - Администрация <адрес> в судебном заседании пояснил, что законность и обоснованность заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что истец совместно с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пояснений истца, нотариально заверенного заявления ФИО3, указанная квартира находится в доме, который находился в уставном капитале АООТ «Ханты-Мансийский речной порт», где с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти работал супруг истца ФИО4 Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания Совета директоров АООТ «Ханты-Мансийский речной порт», профсоюзный комитет постановил выделить многодетной семье ФИО4 в составе 6 человек двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, как установлено в суде, никаких правоустанавливающих документов на квартиру выдано не было. В соответствии с решением Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Ханты-Мансийский речной порт» был признан несостоятельным, жилой <адрес>, согласно договора долевого участия, после его достройки Департаментом по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству МО «город Ханты-Мансийск» должен был быть передан в собственность дольщикам. Данное решение подтверждено Главой администрации <адрес> ФИО6, который в своем письме указал, что после передачи данной квартиры в муниципальную собственность истцу будет оформлен ордер на занятие квартиры по ранее проведенному распределению АООТ «Речного порта» без доплаты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Права на жилое помещение, где проживает истец, в настоящее время не определены, данная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ №). Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие, что она несет бремя по содержанию спорного жилья, производит текущий и капитальный ремонт квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года (выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила доводы истца, указав, что она работала в организации и была председателем профкома. Спорная квартира выделялась в установленном законом порядке, в порядке очередности. Оформить документы не смогли по причине развала предприятия и отсутствия денежных средств на достройку дома. Лица, которые вселялись в квартиры, фактически за свой счет производили ремонт. Собственник жилья отсутствует. Согласно ч. 2 ст. 225 ГК РФ право собственности на бесхозяйные вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Частью 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом - квартирой как своим собственным с момента предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пояснениями истца, свидетельскими показаниями и письменными материалами дела. Срок приобретательной давности, установленный законом 15 лет, истек в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лялиной Людмилы Николаевны о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Лялиной Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин