ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                        26 мая 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1034/11 по исковому заявлению Макарян Эдгара Гусаковича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарян Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АвтоцентрГазЮгра» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что у ООО «АвтоцентрГазЮгра» на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство (новое): марки MaxusLD 100 № автобус класса В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 720 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № продавец обязуется передать товар, то есть автомобиль покупателю сразу после полной оплаты стоимости автомобиля.

Пунктом 3.4. договора купли-продажи автомобиля № предусмотрена обязанность продавца передать сервисную книжку, гарантийный талон (если таковой предусмотрен заводом изготовителем).

В соответствии с условиями п.п.4.2,, 4.3. договора купли-продажи автомобиля № качество автомобиля соответствует стандартам завода - изготовителя, продавец устанавливает на автомобиль гарантийный срок - согласно сроку, указанному в сервисной книжке на автомобиль со дня его передаче покупателю, с обязательным исполнением всех требований сервисной книжки по техническому обслуживанию.

Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ потребителю на основании акта приема-передачи транспортного средства №. В соответствии с условиями сервисного и гарантийного обслуживания автомобиля, гарантийные обязательства продавца составляют 24 месяца или 100 000 километров пробега при условии соблюдении потребителем всех требований сервисной книжки по техническому обслуживанию автомобиля.

Со стороны потребителя, все требования, содержащиеся в сервисной книжке по техническому обслуживанию автомобиля, соблюдались в установленные сроки и в полном объеме. Не смотря на это автомобиль с момента приобретения при пробеге около 9 500 километров примерно в ДД.ММ.ГГГГ стал сигнализировать о неисправности двигателя, двигатель перестал работать, о чем потребитель незамедлительно сообщил в сервисный центр продавца. Представители сервисного центра продавца пояснили, что автомобилю необходима диагностика и нечего серьезного с автомобилем не произойдет, а диагностическое оборудование поступит в сервисный центр позже.

В ДД.ММ.ГГГГ неисправность двигателя повторилась и потребитель обратился в сервисный центр продавца и представители сервисного центра продавца пояснили, повторно что автомобилю необходима диагностика.

При очередном сервисном техническом обслуживании в соответствии с сервисной книжкой потребитель указывал о необходимости проведении процедуры диагностики автомобиля, но специалисты сервисного центра поясняли о несущественности данной неисправности автомобиля, ссылаясь на различные причины.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан в соответствии с договором купли-продажи автомобиля при этом цена автомобиля в соответствии с договором купли-продажи составила 720 000 рублей. В договоре купли-продажи автомобиля, указывалось, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, также вместе с автомобилем была передана и сервисная книжка, удостоверяющая гарантийные обязательства продавца.

В начале декабря 2010 года потребителем было обнаружено поступление значительного количества моторного масла в выпускную систему автомобиля (около 3-4 литров) на 40-50 километров пути. Потребитель обратился в сервисный центр продавца по вопросу проведения гарантийных работ и устранения неисправности гарантийного автомобиля, что подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец, несмотря на смену собственника автомобиля, не отказался от проведения гарантийного обслуживания и принял автомобиль на гарантийное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сервисного центра сообщили потребителю о завершении гарантийного обслуживания и соответственно предложили забрать полностью исправный автомобиль, потребителем автомобиль был принят, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ при этом в акте указанно выполнение следующих видов услуг; техобслуживания и слесарных работы.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно обратился в сервисный центр продавца по вопросу проведения гарантийных работ и устранения неисправности гарантийного автомобиля, что подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

ДД.ММ.ГГГГ по прошествии 45 дней с момента повторного обращения в сервисный центр продавца, потребителем было нарочно вручено продавцу требование о установлении причины неисправности и выполнении гарантийного ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В ответе на требование, подготовленном продавцом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в лице директора ООО «АвтоцентрГазЮгра»Дрыль В.В. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения технического ремонта была выявлена неисправность турбокомпрессора и ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТехноцентрГАЗ» связался с заводом изготовителем, заказал поставку новою турбокомпрессора ориентировочный срок поставки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 70 дней с момента установления неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель в адрес продавца направил претензию, в которой указал, что потребитель в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года №575, где указано, что автотранспортные средства входят в перечень технически сложных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил что, потребитель может забрать автомобиль в исправном состоянии. Претензию продавец оставил без удовлетворения. Автомобиль находился в сервисном центре продавца в неисправном состоянии в общей сложности 79 дней.

Таким образом, потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, действиями специалистов сервисного центра продавца истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых истцом в результате неправомерных действиях, выразившихся в бездействии со стороны специалистов сервисного центра продавца, введении истца в заблуждение и не желание контактировать в последующем с истцом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нанесенный истцу моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Исходя из принципов разумности и справедливости, полагает заявленный размер компенсации морального вреда является приемлемым.

Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться к юристу за квалифицированной правовой поддержкой, за юридические услуги и услуги представителя истец уплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 172 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 172 800 рублей.

В судебное заседание истец Макарян Э.Г., представитель ответчика ООО «АвтоцентрГазЮгра» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд от истца Макарян Э.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Макарян Э.Г. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Макарян Эдгара Гукасовича Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Макарян Эдгара Гукасовича Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Федеральный судья: ___________________________________ А.В. Воронцов