РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-421/11 по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес> к Николаеву Сергею Анатольевичу, Николаевой Елене Николаевне, Николаеву Алексею Сергеевичу, Николаевой Александре Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры был заключен договор аренды №, в соответствии с которым Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес> была передана во временное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Николаеву С.А., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, и членам его семьи, прибывшим на новое место военной службы в <адрес>, была предоставлена данная квартира по договору коммерческого найма жилого помещения №. В соответствии с п.1.2 договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Николаев С.А. и члены его семьи жилым помещением обеспечены, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № им предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес>. В соответствии с п.4.2.6 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма подлежит досрочному расторжению, если наниматель прекратил военную службу в Центре специальной связи и информации ФСО России в <адрес>. Уведомление о досрочном расторжении договора коммерческого найма Николаеву С.А. было вручено ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в реестре имеется его подпись. Учитывая, что ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, истец просит суд истребовать жилое помещение из незаконного владения Николаева С.А. и членов его семьи, а также выселить ответчиков из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, имеются все основания для выселения последних. Ответчики - Николаев С.А., Николаев А.С. и Николаева А.С., а также представитель третьего лица, в судебное заседание не явились. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. Ранее, ответчик - Николаев С.А. по существу заявленных исковых требований представил отзыв, дополнение к отзыву в которых указал, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями, т.к. он с семьей в настоящее время действительно проживает в спорной квартире, но не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, а потому такое проживание не может расцениваться как временное. Указанная квартира является собственностью <адрес> и была предоставлена ему по месту службы на условиях договора коммерческого найма. В период прохождения службы его сын ФИО1 в результате тяжёлого заболевания стал инвалидом 2 группы пожизненно и в настоящее время нуждается в продолжении лечения в условиях стационарного лечебно-профилактического учреждения. В этих условиях решающее значение для его сына имеет максимально возможное приближение места проживания к основным лечебно-профилактическим учреждениям города. Занимаемая им и членами его семьи спорная квартира находится в непосредственной близости от основных лечебно-профилактических учреждений города и полностью удовлетворяет требования по приближенности к ним. По результатам обследования жилищно-бытовых условий его семьи, комиссия специалистов Учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» составила соответствующий акт, согласно которому проживание в настоящее время в квартире, находящейся по <адрес> является наиболее оптимальным вариантом, чем проживание по <адрес> социального развития автономного округа в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента жилищной политики. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901, об утверждении « Правилам предоставления льгот инвалидам…», при предоставлении жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также иные обстоятельства. Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, занимаемые ими жилые помещения могут быть заменены на другие равноценные жилые помещения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Истец в устной форме обращался к истцу с просьбой оказать содействие в возмездном отчуждении спорной квартиры. В качестве возмещения предлагал передать автономному округу новую 3-х комнатную квартиру, предоставленную ему государством при увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Обе квартиры находятся в государственной собственности, обмен полностью урегулирован нормами гражданского и жилищного законодательства и соответствует действующему законодательству об инвалидах. Данные обращения истцом оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу он обратился к Губернатору автономного округа ФИО7, в его адрес направлен ответ о том, в котором в качестве возможного варианта отчуждения спорной квартиры Правительство предложило передать квартиру из окружной собственности в федеральную собственность в обмен на предоставленную ответчику государством квартиру, расположенную в <адрес>. О предложении Правительства автономного округа он проинформировал истца, попросил о содействии в реализации предложения собственника спорной квартиры. Истцом представлен ответ о том, что в случае предоставления Центру по договору аренды равноценного жилого помещения, будет оказано содействие в реализации предложения Правительства автономного округа по обмену указанными квартирами. Так и не дав ответа по существу, заявитель в одностороннем порядке прервал переписку с ним путем обращения в суд, что он расценивает как прямое нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», повлекшее нарушение его конституционного права на последующие обращения в вышестоящие органы государственной власти за защитой неотъемлемых прав сына в административном порядке. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени сторонами не расторгнут, в органах государственной регистрации не зарегистрирован. Кроме того, в нарушение ст.ст. 4 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителем не зарегистрированы права арендатора, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец считает, что обращаться в суд с требованием его выселения и выселения членов его семьи из спорной квартиры имеет право только собственник или его доверенное лицо. Позиция собственника, изложенная в вышеуказанном письме, не дает оснований полагать, что собственник согласен с заявленными требованиями истца и поддерживает их. Оставаясь проживать с семьей в спорной квартире, он действует исходя из позиции ее собственника. Ответчик - Николаева Е.Н., не признав заявленных исковых требований, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении проживают длительное время. В настоящее время пытаются разрешить вопрос по обмену жилых помещений. Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводам о законности и обоснованности исковых требований. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры был заключен договор аренды №. Согласно условиям Договора, истцу - Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес> была передана во временное владение и пользование трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Договор аренды квартиры не оспаривался и действует до настоящего времени. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Николаеву С.А., как военнослужащему проходящему военную службу по контракту, и членам его семьи, прибывшим на новое место военной службы в <адрес>, по договору коммерческого найма жилого помещения № была предоставлена спорная <адрес>. В соответствии с п.1.2 Договора, срок найма жилого помещения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда представитель истца пояснил, что спорная квартира была предоставлена Николаеву С.А. временно, фактически до обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) Николаев С.А. был исключен из списков личного состава Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес>. Как предусмотрено п.4.2.6 Договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма подлежит досрочному расторжению, если наниматель прекратил военную службу в Центре специальной связи и информации ФСО России в <адрес>. Уведомление о досрочном расторжении договора коммерческого найма Николаеву С.А. было вручено ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в реестре имеется его подпись. Как указано в ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Таким образом, представленными в суд материалами подтверждено, что у ответчиков в настоящее время фактически прекращено право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. действие договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по двум основаниям, а именно: в связи с прекращением трудовых отношений ответчика с Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес>; в связи с истечением срока найма жилого помещения. Требованиями ст.103 ЖК РФ предписано, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Согласно ст.304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Нормами ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае, когда данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением в силу договора или иного соглашения, последний подлежит выселению по требованию собственника, суд приходит к выводам о законности требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики обеспечены иным жилым помещением. Так, в соответствии с протоколом Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву С.А. и членам его семьи было принято решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - Николаевым С.А. был заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ответчикам предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 96 кв.м., по <адрес>. Стороны в судебном заседании подтвердили, что <адрес> передана ответчикам в пользование. Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчика - Николаева С.А. о возможности варианта отчуждения спорной квартиры в обмен на предоставленную ответчику по социальному найму квартиру, путем передачи квартиры из окружной собственности в федеральную собственность, судом не учитываются и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правоотношения не являются предметом судебного разбирательства, а также не могут служить основаниями для признания необоснованными заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес> к Николаеву Сергею Анатольевичу, Николаевой Елене Николаевне, Николаеву Алексею Сергеевичу, Николаевой Александре Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения - удовлетворить. Обязать Николаева Сергея Анатольевича, Николаеву Елену Николаевну, Николаева Алексея Сергеевича, Николаеву Александру Сергеевну возвратить Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в <адрес> незаконно удерживаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Выселить Николаева Сергея Анатольевича, Николаеву Елену Николаевну, Николаева Алексея Сергеевича, Николаеву Александру Сергеевну из изолированного жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин