Решение (взыскание задолженности)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                                                   03 марта 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

с участием истца, представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-580/11 по иску Васильева Олега Петровича к Государственному предприятию ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды транспортного средства с ГП «Лесосервисная компания «Югралесхоз» о предоставлении за плату во временное пользование легковой автомобиль марки «TOYOTAESTIMAEMINA», регистрационный знак . Согласно условий договора арендная плата составляла 12000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ в размере 13% - 1560 рублей. В дальнейшем условия аренды автомобиля были продлены. Договорные обязательства расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени п.5 договора аренды о выплате арендной платы не выполнен. Неоднократные требования истца выполнить условия договора и выплатить сумму задолженности, ответчик игнорирует. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 208800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17535,91 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3863, 35 рублей.

В судебном заседании истец - Васильев О.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных исковых требований, а также указав, что ответчик обязан выплатить денежные средства в полном объеме за использованный транспорт. Истец свои условия выполнил, предоставив автомобиль, а ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства.

Ответчик заявленных исковых требований не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Истец заключил договор с директором филиала, у которого отсутствовали соответствующие полномочия.

Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности истцу арендованного автомобиля подтвержден справкой РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Васильевым О.П. и ГП ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз», в лице директора Юганского Филиала ГП «Лесосервисная компания «Югралесхоз» ФИО3, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа , а также был составлен (подписан) Акт приема-передачи транспортного средства о предоставлении в аренду за плату во временное пользование легкового автомобиля «TOYOTAESTIMAEMINA», регистрационный знак , тип ТС-легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель , цвет серо-белый, свидетельство о регистрации

Из условий заключенного договора следует, что арендная плата составляет 12000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ в размере 13% - 1560 рублей.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к основному договору от ДД.ММ.ГГГГ , условия аренды автомобиля были продлены. Указанные дополнительные соглашения подписаны теми же сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Договорные отношения по аренде транспортного средства были расторгнуты на основании письменного соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвращает истцу транспортное средство по Акту приема-передачи, а также обязуется перечислить на расчетный счет истца арендную плату до момента расторжения договора в соответствии с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи автомобиль марки «TOYOTAESTIMAEMINA», регистрационный знак , был возвращен истцу.

Как указывает истец, до настоящего времени п.5 Договора аренды и п.2 Соглашения о расторжении договора, в части выплаты денежных средств, ответчиком не выполнены.

Из представленного истцом в суд расчета следует, что общая сумма задолженности по Договору аренды ТС составляет 208800 рублей (из расчета 12000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов за пользование денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 17541,91 рубль (из расчета соответствующей ставки рефинансирования и времени просрочки - ежемесячно).

На вопрос суда представитель ответчика указал, что ответчик не оспаривает расчет указанных сумм задолженности и процентов и свои расчеты предоставлять не будет.

При наличии указанного, суд принимает во внимание расчеты указанные истцом, т.к. последние по мнению суда являются достоверными и обоснованными.

Суд считает необходимым отметить, что общим положением об обязательствах, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что оплата по условиям Договора аренды ТС в пользу истца не произведена.

Нормами ст.55 ГК РФ предписано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор аренды ТС с Государственным предприятием ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз», который был подписан директором Юганского филиала.

Как предусмотрено Положением о Филиале (утвержденного приказом директора Предприятия ДД.ММ.ГГГГ), в том числе относительно Юганского филиала, последние созданы для извлечения прибыли. Филиалы осуществляют деятельность от имени Предприятия. Ответственность за деятельность Филиала несет создавшее его Предприятие. Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, действующий на основании доверенности. Директор Филиала совершает сделки, распоряжается средствами Филиала в пределах предоставленных ему прав, совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач Филиала.

Материалами дела подтверждено, что директором Юганского филиала, на момент подписания Договора аренды ТС и Дополнительных соглашений, являлся ФИО3, который уполномочивался представлять интересы Предприятия (ответчика) доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных доверенностях прямо не указано, что директор Филиала наделен полномочиями по заключению Договоров аренды транспортных средств, однако, суд считает, что директор Филиала наделен полномочиями на действия, необходимые для достижения целей и задач Филиала - извлечение прибыли (следует из Положения, Должностной инструкции, Трудового договора).

Требованиями ст.183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что арендованное транспортное средство, фактически использовалось и эксплуатировалось для прямых нужд Ответчика.

В период аренды транспортного средства, Юганским филиалом ежемесячно составлялись надлежащим образом Акты о приеме выполненных работ, с указанием суммы выплаты (12000 рублей), которые в последующем передавались в адрес Предприятия (Ответчика).

Копии подобных Актов представлены в судебном заседании как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Наличие соответствующих документов у Ответчика, в судебном заседании не отрицается.

Из служебной записки заместителя главного бухгалтера ГП «Югралесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя ставила в известность Генерального директора Предприятия о наличии в бухгалтерии оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ и Актов. Задолженность по выплате денежных средств, произошла по причине несвоевременности предоставления документов. Имелась возможность оплатить долги, но по непонятным причинам оплата не произведена.

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В свою очередь, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст.1102 ГК РФ).

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (потерпевшего).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере 208800 рублей, в счет задолженности по аренде транспортного средства, в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17541,91 рубль.

В силу 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом при подаче иска (квитанция ), в размере 3863,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Олега Петровича к Государственному предприятию ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в пользу Васильева Олега Петровича денежную сумму в размере 230199,26 рублей, в том числе: 208800 рублей, в счет оплаты задолженности по аренде транспортного средства; 17535,91 рублей, в счет процентов за задержку выплат; 3863,35 рубля, в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры:                                                             п/п                                     С.Н. Воронин

Копия верна.

Судья                                                                                  С.Н. Воронин