Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-539/11 по иску Самаровского районного потребительского общества к Носкову Олегу Константиновичу о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самаровское районное потребительское общество устно договорилось с Носковым О.К. о перевозке продовольственного и непродовольственного товара, в том числе оборудования на общую сумму 949295,95 рублей. Товар был погружен на катер № который на праве частной собственности принадлежит ответчику и баржу, находящуюся у Носкова О.К. на праве аренды для доставки грузов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ баржа утонула, часть товара на сумму 332226,57 рублей удалось сохранить, другая часть товара затонула. В результате происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму 617069,38 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Самаровского районного потребительского общества сумму материального ущерба в размере 617069,38 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред, который должен быть возмещен в полном объеме. Истец желал заключить с ответчиком договор, однако, ответчик фактически отказался от его подписания. Ответчик заявленных исковых требований не признал. В судебное заседание ответчик не явился, кроме того, в судебное заседание не явился представитель Администрации сельского поселения <адрес> Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие лиц, не явившихся в суд. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. являются не обоснованными. Между сторонами не был заключен договор перевозки, товар ответчику не передавался. Катер, а также баржа, ответчику не принадлежат. На ответчика не была возложена материальная ответственность. Последний не брал на себя обязательств по возмещению материального ущерба. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утонула баржа, на которой перевозился груз, принадлежащий Самаровскому районному потребительскому обществу. Указанная баржа буксировалась катером №, под управлением Носкова О.К. Как следует из материалов дела, а также из доводов ответчика и его представителя, право собственности на катер № в установленном законном порядке за ответчиком не зарегистрировано, затонувшая баржа последнему также не принадлежит. По сведениям Администрации сельского поселения <адрес> следует, что катер № принадлежит администрации сельского поселения <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ стоит на холодном отстое. Баржа используется на территории сельского поселения Кышик для хозяйственных нужд в районе населенного пункта. На вопрос суда ответчик указал, что баржа и катер находятся в распоряжении Администрации сельского поселения <адрес> каким образом оформлены документы на указанные транспортные средства он не знает. Его просто попросили перевезти груз и он управлял катером. Во время движения, баржа получила пробоину и произошло затопление. Он принимал все меры к спасению груза. В своих доводах истец указывает, что на баржу было загружен продовольственный и не продовольственный товар, а также оборудование, на общую сумму 949295,95 рублей. Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ истцом или его представителем в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных сведений (доказательств), свидетельствующих о количестве и наименовании товара, загруженного на баржу. Представленные истцом документы, не могут быть приняты судом, в соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ, в качестве доказательства по обоснованию заявленных исковых требований, т.к. последние прямо не подтверждают, что именно этот товар загружался на баржу или фактически передавался ответчику для перевозки. Общими нормами ГК РФ предусмотрено, что Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В судебном заседании не установлено, что между сторонами имели место быть договорные отношения, с определением существенных условий сделки. Письменный договор стонами не подписывался. Нормами ст.785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предписано - Перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Оказание физическим лицам услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденными Правительством Российской Федерации. Грузы для личных (бытовых) нужд, в том числе состоящие из нескольких разнородных предметов, сдаются для перевозки под общим наименованием в транспортной накладной "Грузы для личных (бытовых) нужд" и с указанием наименования и количества отдельных предметов, составляющих отправку. Исполнитель обеспечивает потребителей бланками транспортных накладных в порядке, установленном правилами перевозок грузов. Судом установлено, что между сторонами не заключался Договор перевозки грузов на внутреннем водном транспорте. Груз не передавался от истца к ответчику, по каким либо Актам или иным документам. Ответчик не брал на себя обязательств по перевозке груза, а истец фактически не поручал ответчику осуществить перевоза. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердили обстоятельства установленные в судебном заседании, указав, что они работают у истца и в ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в погрузке товара, принадлежащего истцу, на баржу. При этом, товар грузился без оформления каких либо документов, имелись документы только для продавцов магазина, находящегося в поселке, которые были переданы ответчику для дальнейшей передачи. Истец, со ссылкой на ст.15 ГК РФ, указывает, что ответчик своими действиями причинил материальный ущерб, который должен быть возмещен. В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Общими основаниями ответственности за причиненный вред, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем. В судебном заседании не установлено, что ответчик своими действиями или бездействием является прямым причинителем вреда истца. Судом не установлена прямая вина ответчика в причинении истцу ущерба. Не установлено какие именно виновные действия совершены ответчиком. Суд считает необходимым отметить, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ). Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 617069,38 рублей, в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Самаровского районного потребительского общества к Носкову Олегу Константиновичу о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин