РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-961/11 по иску ОАО Ханты-Мансийский Банк к Ведрову Евгению Анатольевичу о взыскании денежной задолженности, процентов и судебных расходов средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк представил Ответчику вредит в сумме 600000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, определенных Договором - 14,5% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, относительно сроков возврата частей кредита, что является основанием для начисления штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания основного долга. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 225195,89 рублей, в том числе: 148823,49 рубля, в счет задолженности по возврату суммы кредита; 10372,48, в счет задолженности по уплате начисленных процентов; 56774,06 рубля, в счет задолженности по оплате штрафной неустойки; 5679,78 рублей, в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов; 3087,23 рублей, в счет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; 458,85 рублей, в счет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - за просрочку уплаты начисленных процентов. В судебном заседании представитель истца указал, что исковое заявление в суд было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляла 128710, 84 рублей, которая в настоящее время погашена ответчиком в полном объеме. В связи с добровольным погашением существующей задолженности, исковые требования поддерживаются истцом только в части уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительная причина неявки в судебном заседании не установлена. До начала судебного заседания, ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату существующей задолженности. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия ответчика. Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства представленные истцом, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований. Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику - Ведрову Е.А. предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 процентов годовых. Исходя из расчета, представленного истцом на момент подачи искового заявления в суд, следует, что задолженность заемщика по кредитному Договору составляла 225195,89 рублей. В силу ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указал, что общая сумма задолженности по Договору, с учетом добровольной уплаты денежных средств ответчиком, составляет 128710,84 рубля. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными документами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил Банку (истцу) денежную сумму в размере 128710,84 рублей, т.е. фактически добровольно исполнил заявленные истцом исковые требования имущественного характера. Представитель истца не поддерживает в судебном заседании требования, в силу добровольного удовлетворения их ответчиком. При наличии указанного, суд считает требования истца, в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 225195,89 рублей, образовавшейся в рамках действующего кредитного договора, не подлежат удовлетворению. Требованиями ст.101 ГПК РФ предписано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5644,83 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Ханты-Мансийский Банк о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать Ведрова Евгения Анатольевича в пользу ОАО Ханты-Мансийский Банк денежную сумму в размере 5644,83 рубля, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: С.Н. Воронин