РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 03 марта 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-562/11 по иску Кузиной Людмилы Николаевны к Казанцеву Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по разрешению спора в связи с аварией системы отопления в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику юридические услуги в размере 10000 рублей, выдала ответчику нотариально заверенную доверенность на представительство в судах РФ. При устных беседах, ответчик неоднократно заверял, что обратился в ее интересах в суд с соответствующим заявлением. По своей инициативе истец заказала независимую экспертизу для определения размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, при этом ответчик никаких консультаций ей не оказывал, действий по защите ее интересов не предпринимал. В марте 2010 года ответчик ей сообщил, что при подачи от ее имени искового заявления в суд, судья вернула ему документы для надлежащего оформления и устранения указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление от ее имени от ответчика в суд не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от Казанцева Д.А. в адрес суда поступило заявление от имени истца к МП ЖКУ о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи данное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым Д.А. данное определение было получено, но до ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении недостатки устранены не были, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами было возвращено Казанцеву Д.А. Просит суд расторгнуть между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Казанцева Д.А. в ее пользу 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2051 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании истец Кузина Л.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки судом не установлено. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Имеются все основания для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскания с ответчика денежных средств. Ответчик Казанцев Д.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что он согласен, с требованиям истца, в части расторжения договора об оказании юридических услуг. В части взыскания денежных средств, исковые требования являются не обоснованными, т.к. договорные отношения нельзя было исполнить по вине самого истца, который не представил необходимые документы. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в полном объеме и надлежащего качества путем представительства в суде первой, кассационной и надзорной инстанции до разрешения спора в связи с аварией системы отопления в жилом помещении. Истец приняла на себя обязательство своевременно произвести оплату юридических услуг, принятые на себя обязательства выполнила частично, уплатив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается письменной распиской ответчика и не оспаривается сторонами. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику нотариально заверенную доверенность на представительство ее интересов в судах РФ. Суд принимает во внимание, что истец требует расторжения договора, а ответчик согласен с заявленными требованиями в указанной части. Нормами ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Представленными истцом в суд документами подтверждено, что истец направляла в адрес ответчика письменные предложения о расторжении договора, однако, соответствующего ответа не получила. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (ст.451 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что стороны не могут придти к соглашению о расторжении договора по причине существенного изменения обстоятельств. Истец фактически отказалась от юридических услуг ответчика. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам, что имеются все основания для расторжения Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей, уплаченных ею в пользу ответчика, в рамках Договора об оказании юридических услуг. Как следует из п.7 Договора, любая из сторон, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством. Общим положением об обязательствах предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). На вопрос суда ответчик указал, что он принимал меры к исполнению своих обязательств, однако, по причине отсутствия документов, не мог подать документы (исковое заявление) в суд, в соответствии с требованиям норм ГПК РФ. После переговоров с истцом, он подал в суд исковое заявление с приложенными документами, но последние были возвращены. Доводы ответчика подтверждены представленными в суд документами, в том числе квитанцией об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, датированной от ДД.ММ.ГГГГ (оплачивал сам ответчик из наличных денежных средств). Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик, действуя в интересах истца, подавал исковое заявление в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, которое первоначально было оставлено судом без рассмотрения, по причине отсутствия ряда документов, а в последующем иск был возвращен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принимал меры к исполнению своих обязательств в рамках действовавшего Договора об оказании юридических услуг. При этом, суд читает необходимым отметить, что условия рассматриваемого Договора, не содержат сведений о сроках оказания юридических услуг и каким образом будут оказываться подобные услуги. Дословный текст условий договора указывает на обязанность ответчика - «оказать Заказчику юридические услуги в отношении сложившейся спорной ситуации, в связи с аварией системы отопления в жилом помещении …, путем представительства в компетентных органах …». В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, истцом или его представителем в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих, что истец обращалась к ответчику с претензией (п.6 Договора) о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору. В судебном заседании установлено, что истец, во исполнение условий п.4 Договора, не обеспечила ответчика документами, для выполнения поручения, а именно не представила ответчику правоустанавливающие документы на жилое помещение. Материалами дела подтверждено, что истец, отказавшись от услуг ответчика, самостоятельно обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением, приложив к нему соответствующие документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что имели место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. Пунктом 3 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Как указывалось выше, истец уплатила ответчику предоплату в размере 10000 рублей, приняв на себя обязательства произвести окончательную оплату услуг в размере 10% от взысканной в ее пользу суммы, в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В силу ст.453 ГК РФ - в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В судебном заседании не установлено (допустимые доказательства не представлены), что ответчиком были существенно нарушены условия договора, в результате которых истцу были причинены убытки. Нормами ст.10 ГК РФ предписано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. При наличии указанного, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченных ею в счет предоплаты, в рамках условий Договора. Отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ. Истец просит (ходатайствует) взыскать в его пользу с ответчика 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также уплаченную государственную пошлину 400 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного требования, суд учитывает наличие подтверждающих документов, свидетельствующих о судебных расходах истца, а также время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, и считает требования в указанной части обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая денежная сумма в размере 5400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузиной Людмилы Николаевны к Казанцеву Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казанцевым Дмитрием Анатольевичем и Кузиной Людмилой Николаевной. Взыскать с Казанцева Дмитрия Анатольевича в пользу Кузиной Людмилы Николаевны денежную сумму в размере 5400 рублей, в том числе: 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 400 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин