ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1006/11 по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень» к Гмыря Ивану Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217030 государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобилем NISSANAvenir государственный номер № под управлением Гмыря И.В. Автомобиль LADA 217030 государственный номер № в результате ДТП получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль NISSANAvenir государственный номер № был застрахован в ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 61 369 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Гмыря И.В. сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 61 369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 041,07 рублей. Представитель истца ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Гмыря И.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд счел требования иска законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217030 государственный номер № под управлением ФИО3, и автомобилем NISSANAvenir государственный номер № под управлением Гмыря И.В. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Гмыря И.В., который не учел скорость движения, дорожно-метеорологические условия, допустил занос, в результате чего совершил наезд на транспортное средство LADA 217030 государственный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217030 государственный номер №, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217030 государственный номер № был застрахован в ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень» (договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по факту ДТП. ЗАО «Независимый эксперт» проведен осмотр транспортного средства, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 61 369 рублей, с учетом износа - 59 696,55 рублей. Согласно страхового акта ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 61 369 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень» выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, Гмыря И.В. В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска, взыскании с Гмыря И.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 61 369 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 041,07 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень» к Гмыря Ивану Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Гмыря Ивана Владимировича в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Тюмень» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61 369 рублей, в счет возмещения расходов по оплату государственной пошлины 2 041,07 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено судом 3 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева