Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием прокурора Ягудина Р.Р., представителя истца ФИО7, ответчика Третьяковой Ю.В., третьего лица ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-823/11 по исковому заявлению Салмина Сергея Анатольевича к Третьяковой Юлии Владимировне, третье лица ФИО1, ФИО2, Департамент муниципальной собственности администрации города о выселении, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении. Мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ФИО1 и Салмин С.А. Истец в связи с работой вахтовым методом вынужден на долго уезжать из <адрес>. Вернувшись с очередной рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что без его согласия в квартиру вселена Третьякова Ю.В. Проживание ответчика нарушает права истца, создает конфликтные ситуации в квартире. Истец просит суд выселить Третьякову Ю.В. из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Истец в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО7 Представитель третьего лица Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО1, будучи извещен о времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Третьякова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу. Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не обоснованы, просил иск оставить без удовлетворения. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> предоставлено ФИО2 на договора социального найма заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО1 (брат нанимателя) и Салмин Сергей Анатольевич. В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 3 ЖК РФ). Защита жилищных прав осуществляется судом (ст. 11 ЖК РФ). Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Третьякова Ю.В., что препятствует осуществлению истцом его законных прав владения и пользования жилым помещением. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. В обоснование заявленных требований истец заявил ходатайство о допросе свидетелей. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, часто видит ответчика Третьякову Ю.В., её машину Honda с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель часто бывает в гостях у истца и видит в квартире ответчика, последний раз примерно 3 дня назад, Третьякова Ю.В. ходит по квартире в халате и тапочках, стирает, готовит. ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является дочерью истца, знакома с ФИО2 и Третьяковой Ю.В. и знает, что ответчик проживает в <адрес> по <адрес> бывает в гостях у истца примерно раз в неделю, при этом видит ответчика в халате, занимающуюся домашними делами, стиркой. Видела ответчика по утрам выходящей из квартиры, поэтому и сделала вывод о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является женой Салмина С.А., выселена из спорного жилого помещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Видела Третьякову Ю.В. в квартире неоднократно, в том числе утром, выходящей из квартиры. Ответчица установила свою стиральную машинку, кухонную мебель, привезла кухонную утварь. При этом, ФИО10 на вопрос суда пояснила, что тоже бывает в гостях у мужа Салмина С.А., готовит. Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что она проживание по адресу: <адрес>. Видела Третьякову Ю.В. по утрам, выходящей из квартиры. Зимой истцу пришлось вскрывать дверь квартиры, так как он не мог попасть внутрь. Как пояснил сам Салмин свидетелю, так временно проживали наркоманы. Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>, знакома с Третьяковой Ю.В. Неоднократно видела ответчика и ФИО2 по <адрес> год, свидетель приходила в гости к ответчику на Восьмое марта в квартиру по <адрес>. В квартире имеется мебель, бытовая техника необходимые для постоянного проживания. Оценив показания свидетелей, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не счел их достоверно подтверждающими факт постоянного проживания ответчика в спорной квартире. Выводы свидетелей основаны на субъективной оценке. Из свидетельских показаний усматривается, что Третьякова Ю.В. бывает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> в качестве гостя. Более того, как видно из материалов дела и пояснений ответчика Третьяковой Ю.В. вселиться и постоянно проживать в спорной квартире она не намерена и не пыталась, доказательств данному факту не приведено. Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Третьяковой Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства о составе семьи и регистрации подтверждается, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Само по себе нахождение ответчика в квартире утром, занятие готовкой и стиркой не свидетельствуют о постоянном проживания истца в спорной квартире, нарушения этим прав и законных интересов истца. Ответчик и третье лицо состоят в зарегистрированном браке, третье лицо имеет право пользования спорным жилым помещением временное либо периодическое нахождение ответчицы, оказание помощи в уборке помещения, мытье посуды и т.д. не являются доказательством факта вселения и постоянного проживания. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания к удовлетворению иска, доводы истца о фактическом проживании ответчика в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> не нашли своего подтверждения, были опровергнуты представленными доказательствами. Также не усматривается факта чинения препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Салмина Сергея Анатольевича к Третьяковой Юлии Владимировне, третье лица ФИО1, ФИО2, Департамент муниципальной собственности администрации города о выселении, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 04 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева