РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 13 мая 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истца, представителя ответчика, адвоката Стефаненко Д.С., действующего на основании ордера № от -ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Батющенко Ольги Владимировны к Бузаеву Андрею Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Ранее жилое помещение состояло из 2-х комнат, в котором были зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО6 и Бузаев А.А. В ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> была разделена на два отдельных жилых помещения с нумерацией № и № Были выданы различные ордера, с указанием граждан, вселяемых в квартиры. Ответчик должен был вселиться и проживать в <адрес>, однако, остался зарегистрированным в <адрес>, что нарушает законные права и интересы истца. Ответчик фактически не вселялся в <адрес> не проживал в ней. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по иску, указав, что она законно вселилась в жилое помещение, которое ранее было представлено умершему ФИО5 Ответчик просто остается зарегистрированным в жилом помещении, при этом, не проживая в нем. Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в заявлении адресу он не проживает, и его место нахождения не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя привлёк к участию в деле адвоката - Стефаненко Д.С., который в судебном заседании указал, что законность и обоснованность заявленных исковых требований оставляет на усмотрения суда. Исковые требования не признает. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что истица истец законно и обоснованно была вселена в жилое помещение - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Согласно справки с места жительства и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Бузаев А.А. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в суд документов следует, что на основании постановления Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Была разрешена перепланировка жилого помещения - комнаты № по <адрес> в <адрес>, в результате которой появились две отдельные изолированные комнаты № и №. Указанные два отдельных жилых помещения были предоставлены на условиях социального найма: № - ФИО5, на состав семьи 1 человек; № - ФИО6, на состав семьи 4-е человека, в том числе Бузаев А.А. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими корешками ордеров на жилую площадь № и №, с указанием состава семьи. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Бузаев А.А. приобрел право пользования и проживания жилым помещением - квартирой № расположенной по <адрес> в <адрес>. Суд читает необходимым отметить, что ответчик, после перепланировки жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, фактически не вселялся и не проживал в жилом помещении - <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Требования ст.69 ЖК РФ предписывают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Суд приходит к выводам, что ответчика нельзя признать членом (или бывшим членом) семи истца, проживающей в жилом помещении - <адрес>. У ответчика не возникло законного права пользования спорным жилым помещением. В силу ст.89 ЖК РСФСР и аналогичной нормы ЖК РФ (ст.83) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчик не выполняет. В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. При наличии указанного, суд считает, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик фактически не приобретал права пользования жилым помещением. Наличие у ответчика только соответствующей регистрации, не свидетельствует о наличии (возникновении) права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Батющенко Ольги Владимировны к Бузаеву Андрею Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Бузаева Андрея Александровича не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин Копия верна. Судья С.Н. Воронин